Апелляционное постановление № 22-2219/17 от 02.11.2017 Курганского областного суда (Курганская область)

Судья Седых О.Н. Дело № 22-2219/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 ноября 2017 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Лялиной Н.А.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

при секретаре Цурбрюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чамзы А.Д.-Д. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2017 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Чамзы Амира Даваа-Доржуевича, родившегося <...>, осужденного 20 января 2012 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чамзы обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с судебным решением, просит постановление изменить, заменить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание на штраф или принудительные работы, учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку изменений и дополнений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание и имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, после вынесения в отношении Чамзы приговора, в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, к Чамзы, которому по вышеуказанному приговору назначено совокупное наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет, не применимы, поскольку согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет исключает возможность применения и исполнения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Председательствующий