Апелляционное постановление № 22-2219/2016 от 16.06.2016 Алтайского краевого суда (Алтайский край)

Судья: Кучеревский С.А. Дело № 22-2219/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Колосничих И.П.,

при секретаре Сайчуке И.В.,

с участием прокурора Параскун Г.В.,

адвоката Прусс А.Р.,

осужденного Свириденко С.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свириденко С.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Качура М.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2016 года, которым

Свириденко С. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Параскун Г.В., осужденного Свириденко С.С., адвоката Прусс А.Р., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Свириденко С.С. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Свириденко С.С. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Свириденко С.С. просит смягчить назначенное ему наказание, применить правила ст. 73 УК РФ.

Полагает, что с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не должно превышать одного года лишения свободы.

Обращает внимание на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Качура М.В. просит приговор изменить.

Мотивирует тем, что суд ошибочно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, тогда как санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Просит определить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Свириденко С.С. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд, в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, который совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Свириденко С.С. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание назначено осужденному с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, соразмерно содеянному преступлению и справедливо Оснований для его смягчения, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд назначил Свириденко С.С. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, оставив без внимания изменения, внесенные в ст. 264 УК РФ Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N528-ФЗ, согласно которым, в санкции названной нормы УК РФ в качестве дополнительного указано наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В данной части приговор суда подлежит изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2016 года в отношении Свириденко С. С. изменить.

Дополнительное наказание считать назначенным в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.П. Колосничих