Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Качканара Свердловской области Портнягина К.А. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 19 января 2022 года, которым

Морозов Дмитрий Викторович,

родившийся <дата>, судимый:

- 23 сентября 2016 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 20 сентября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 17 декабря 2020 года городским судом г. Лесного Свердловской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. 20 мая 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 19 октября 2021 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 19 октября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 19 октября 2021 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 19 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Морозов Д.В. - лицо, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено Морозовым Д.В. в период с 22 июня по 27 сентября 2021 года в г. Качканаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Морозов Д.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии защитника и прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Качканара Портнягин К.А. просит приговор суда в отношении Морозова Д.В. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при выборе исправительного учреждения суд руководствовался положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил осужденному отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в то время как при рецидиве преступлений отбывать лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Неправильное назначение вида исправительного учреждения повлекло необоснованный льготный зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как этот период подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что наличие рецидива влечет назначение более строгого наказания и применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, просит усилить осужденному наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, соответственно по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что во вводной части приговора суд указал прокурора Нужная Н.В., тогда как участвовал при рассмотрении уголовного дела прокурор г. Качканара Кузнецова Е.Ю.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы представления прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Морозов Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от Морозова Д.В. и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морозов Д.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ, как неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УКРФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Морозову Д.В. иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с приговором от 19 октября 2021 года судом фактически выполнены, но в резолютивной части приговора суд, зачтя в срок наказания отбытое наказание по предыдущему приговору, не указал период отбытого наказания. В этой части приговор подлежит уточнению.

Кроме того приговор суда подлежит изменению и по доводам представления прокурора.

Непризнание судом рецидива преступлений, отягчающим наказание обстоятельством, обусловлено тем, что судимость по приговору от 23 сентября 2016 года являлась основанием для установления в отношении Морозова Д.В. административного надзора, поэтому она не может учитываться повторно, как отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания по настоящему делу.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговору от 23 сентября 2016 года не погашена, то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость влечет за собой правовые последствия, установленные федеральными законами, в том числе при решении вопроса о назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и о назначении вида исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать лишение свободы.

Суд не указал в приговоре, что выполнил требование ч. 2 ст. 68 УК РФ, но фактически назначил срок лишения свободы не менее одной трети части наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный срок - 6 месяцев лишения свободы - соразмерен содеянному. Оснований для усиления наказания до 8 месяцев, то есть максимально возможного при особом порядке судебного разбирательства, о чем поставлен вопрос в представлении прокурора, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, а не общего режима. Соответственно и зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а не по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В этой части приговор также подлежит изменению.

Во вводной части приговора следует устранить допущенную техническую описку в фамилии прокурора, поддерживающего государственное обвинение: указана фамилия Нужная Н.В., тогда как из протокола судебного заседания следует, что участвовал прокурор Кузнецова Е.Ю.

В остальном приговор суда изменению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 19 января 2022 года в отношении Морозова Дмитрия Викторовича изменить.

Во вводной части приговора указать фамилию прокурора Кузнецова Е.Ю., вместо Нужная Н.В.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на применение при назначении вида исправительного учреждения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, на зачет в срок лишения периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы за на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ.

Считать назначенным наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить отбывание лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 19 января по 05 апреля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 19 октября 2021 года с 19 октября 2021 года по 18 января 2022 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Качканара Свердловской области Портнягина К.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.