Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» сентября 2023 года, апелляционную жалобу осужденного на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года, которым

Мамедов Н.В., родившийся <.......> в городе <.......>, ранее судимый:

- 23.06.2022 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожден 23.06.2022 от назначенного наказания;

- 21.09.2022 И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени – мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26.01.2023 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня, освобожден 26.01.2023 по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мамедова Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Мамедову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Мамедову Н.В. время содержания его под стражей в период с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО удовлетворен частично, взыскано с Мамедова Н.В. в пользу ФИО в счёт возмещения имущественного ущерба 100 000 рублей 00 копеек. В части исковых требований ФИО о возмещении морального вреда – отказано.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного Мамедова Н.В. и его защитника – адвоката Попова М.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; возражения прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Н.В. приговором суда признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств у ФИО в сумме 100 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Тюмени в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамедов Н.В. полностью признал себя виновным, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мамедов Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает, что судом не в полной мере учтены характеризующие его личность сведения, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях на Кавказе, наличие правительственных наград, службу в Вооруженных силах РФ, статус Ветерана боевых действий, что он является мастером спорта по кикбоксингу. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Кроме того, не учтено материальное положение его семьи, а именно сожительницы и двоих малолетних детей, в воспитании которых он принимал непосредственное участие.

Просит приговор отменить, устранить допущенные судом нарушения, вынести новое решение, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях, государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО города Тюмени Буслова Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинение Мамедова Н.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств у ФИО в сумме 100 000 рублей путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Мамедова Н.В. судом дана правильная правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования, при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Обстоятельствами, смягчающими Мамедову Н.В. наказание, суд первой инстанции обоснованно признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, оказание им посильной помощи родственникам, наличие звания «Мастер спорта России», участие в боевых действий по защите Отечества во время проведения контртеррористической операции на Северном Кавказе, наличие звания «Ветеран боевых действий», а также наличие государственных наград «За службу на Кавказе» и «Георгиевский крест I степени», отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73, ст. 64 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Приговор в этой части достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное Мамедову Н.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным судом определен не по своему усмотрению, а исходя из требований, установленных уголовным законом, полно и мотивированно в приговоре для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о несправедливости и суровости назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда города Тюмени от 3 мая 2023 года в отношении Мамедова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамедова Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного Мамедова Н.В., содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Котович

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело и хранится в архиве Центрального районного суда города Тюмени.