Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Подопросветовой Ю.В. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 30 марта 2022 года, которым

Олжаев И. А., ***, судимый:

1.16 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

2.5 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

3.22 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Косихинского районного района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным;

4.12 февраля 2018 приговором мирового судьи судебного участка Косихинского районного района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным;

5.14 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Косихинского районного района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 18 дней; наказание в виде принудительных работ отбыто 31 декабря 2019 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 30 марта 2022 года составлял 9 месяцев 1 день,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы постановлено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 14 января 2019 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлено зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, время отбытия этого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 14 января 2019 года; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 30 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено автомобиль «***», без государственного регистрационного знака, возвращенный законному владельцу Олжаеву И.А., оставить по принадлежности у последнего.

Доложив содержание приговора суда и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Олжаев признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 декабря 2021 года в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Олжаев вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель приговор полагает подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, его несправедливостью вследствие суровости наказания.

В обоснование ссылается на то, что при назначении наказания суд в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений п.32 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, принял во внимание, что Олжаев совершил преступление небольшой тяжести, связанное с нарушением Правил безопасности дорожного движения, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, указал, что, несмотря на неоднократные факты привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений по ст.264.1 УК РФ, должных выводов для своего исправления не делает, в период непогашенной судимости за совершение преступления по ст.264.1 УК РФ вновь совершил аналогичное преступление, в то время как указанное – наличие судимости за аналогичное преступление - является обязательным признаком объективной стороны данного преступления.

Кроме этого, при назначении окончательного наказания осужденному судом неверно указано о частичном присоединении к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года, поскольку присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, и суду надлежало частично присоединить к основному виду наказания неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года.

Противоречащим правилам назначения наказания по совокупности приговоров полагает и указание в приговоре на зачет в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, времени отбытия этого наказания по предыдущему приговору.

Также не соглашается с разрешением вопроса судьбы вещественного доказательства по делу - автомобиля, настаивая, что на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль «***» Олжаева подлежал конфискации как орудие или иное средство совершения преступления.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания судимости за совершение аналогичных преступлений, а также неоднократных фактов привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ; понизить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 5 месяцев; исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, времени отбытия этого наказания по приговору мирового судьи от 14 января 2019 года; вещественное доказательство по делу – автомобиль «***» - конфисковать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Олжаев, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае производства по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Действиям Олжаева дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации противоправных действий осужденного не оспариваются.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая Олжаеву наказание, суд первой инстанции учел в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олжаева, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, его молодой трудоспособный возраст, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи последнему и учел указанные обстоятельства при назначении наказания.

Выводы суда о назначении Олжаеву наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ также являются обоснованными и мотивированными.

Однако, назначая наказание Олжаеву, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учел, что Олжаев совершил преступление, связанное с нарушением Правил безопасности дорожного движения, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, несмотря на неоднократные факты привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для своего исправления не делает, в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление.

Принимая во внимание объективную сторону преступления, в совершении которого Олжаев признан виновным, учет указанных обстоятельств нельзя признать законным, поскольку фактически они учтены повторно, и данное указание подлежит исключению из приговора со смягчением назначенного осужденному наказания.

Кроме того, исходя из положений ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом разъяснений в абзаце 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. Верно указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского районного района Алтайского края от 14 января 2019 года, в резолютивной части приговора судом указано на частичное присоединение к назначенному дополнительному наказанию дополнительного наказания по приговору от 14 января 2019 года, что также подлежит уточнению.

Также, учитывая назначение наказания по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному наказанию, соглашаясь с доводами апелляционного представления, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на зачет в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, времени отбытия этого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского районного района Алтайского края от 14 января 2019 года.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором Олжаеву следует отбывать наказание, принято в соответствии со ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения и учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Порядок зачета времени содержания под стражей определен правильно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционного представления о необходимости конфискации автомобиля осужденного как орудия или иного средства совершения преступления удовлетворению не подлежат. Хотя автомобиль «***» использовался Олжаевым при выполнении объективной стороны умышленного преступления, за которое он осужден, однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции от 24 мая 2016 г. N 22), для целей применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. С учетом вышеизложенного решение об оставлении автомобиля у законного владельца является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 30 марта 2022 года в отношении Олжаева И. А. изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении наказания Олжаеву И.А. судимости за совершение аналогичных преступлений, а также неоднократных фактов привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 14 января 2019 года и окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Из резолютивной части приговора исключить указание на зачет в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, времени отбытия этого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Косихинского районного суда Алтайского края от 14 января 2019 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева