Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 марта 2018 года, которым в принятии жалобы заявителю З. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 года, отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения защитника - адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель З. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 года в отношении в связи с отсутствием в её действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.303 УК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 марта 2018 года в принятии жалобы заявителю З. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель З. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с нарушением его Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в нарушение требований закона не обеспечил его участие при рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, а также не уведомил его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, чем нарушил его доступ к правосудию.

Отмечает, что суд голословно сослался на постановление руководителя следственного органа от 07.03.2018 года, не предоставив ему его на обозрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Так, судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2018 года, которое заявитель обжалует в порядке ст.125 УПК РФ отменено, что подтверждается постановлением от 07.03.2018 года (л.д.7) согнано которому, материал направлен для дополнительной проверки и устранения недостатков.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя З. обоснованными.

Доводы жалобы заявителя З. о том, что суд в нарушении требований закона не обеспечил его участие при рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в принятии его жалобы было отказано, при её изучении, в порядке подготовки.

Таким образом, доводы жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ не нашли своего подтверждения. Постановление является мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года об отказе в приеме жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Судья