Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 7 июля 2014 года, по которому

ФИО2, родившийся <дата> года на станции <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным и осуждён по части 1 статьи 166 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, «с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 октября 2011 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом - 5 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2014 года, с зачётом времени содержания под стражей - с 23 мая по 7 июля 2014 года.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 осуждён за неправомерное завладение <дата>, в период с 00.00 до 02.30 часов, на территории базы отдыха «<данные изъяты>», <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения транспортного средства, - при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав, после доклада дела, выступление осуждённого и защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Борцова А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор изменить, исключив из его резолютивной части излишнее указание о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания по части 1 статьи 166 УК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый, находя приговор «слишком суровым», просит о смягчении назначенного наказания, указывая, что он раскаивается в содеянном, не имеет своего дома и квартиры, трудоустроился в городе Кирове и имеет сына, который проходит обучение в училище в посёлке Вахруши.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кильмезского района Кировской области Беляков А.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, суд второй инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314 - 316 УПК РФ.

При назначении осуждённому наказания суд верно применил закон, учёл требования статей 6, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, и отягчающее - совершение преступления при рецидиве преступлений, мотивировав в приговоре невозможность применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15, частью 1 статьи 62, статьи 64, частью 3 статьи 68, 73 УК РФ, - что является правильным.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и позволили суду назначить ФИО2 такое наказание, которое не является чрезмерно суровым.

В то же время, приговор подлежит изменению - уточнению в его резолютивной части, относительно излишнего указания судом вида исправительного учреждения - «исправительной колонии строгого режима», при назначении наказания по части 1 статьи 166 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со статьёй 308 УПК РФ, подлежит назначению только при окончательном назначении наказания, то есть, в соответствии со статьёй 70 УК РФ, как и было принято решение по настоящему приговору.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 и статьями 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 7 июля 2014 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из его резолютивной части указание о назначении осуждённому «исправительной колонии строгого режима», при назначении наказания по части 1 статьи 166 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: Е.А. Пеньков