Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан на приговор Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> года, которым

Гасанов <.>, ранее не судимый,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) годи 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав мнение прокурора ФИО4, просившего изменить приговор суда, пояснения адвоката ФИО5, просившего приговор суда, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая правильность и обоснованность осуждения, считает приговор чрезмерно мягким, и просит его изменить и назначить усиливающее осужденному ФИО1 наказание до 1 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В обоснование указывает, что приговор суда в части назначенного наказания является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как судом неправильно применен уголовный закон. Судом первой инстанции при назначении наказания допущена несправедливость приговора, неправильно применен уголовный закон, подлежащий применению. В нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ судом фактически не учтен характер и степень общественной опасности преступления.

Назначенное судом наказание (1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год), не соответствует тяжести преступления. ФИО1, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, является сторонником религиозно-экстремистского течения «Вахабизм» обвинялся в совершении преступления средней тяжести наказание, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 4 лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей. Выводы Унцукульского районного суда о возможности назначения ФИО1 условного наказания, необоснованны, не соответствуют требованиям ст.73 УК РФ, сделаны без всесторонней оценки общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности самого осужденного. Назначенное судом наказание вследствие мягкости не может обеспечивать целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ Исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества.

В возражениях на нее адвокат ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката ФИО5., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционное представление, подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

В судебном заседании ФИО1., виновным себя признавал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя.

Вывод суда о виновности ФИО1., в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, а также учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к ФИО1, наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признав данное наказание условным, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым.

Наказание ФИО1, назначено судом с соблюдением требований уголовного законодательства РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы о несправедливости и суровости приговора необоснованными, поскольку при назначении наказания, не подлежат учету неблагоприятные обстоятельства на территории района, где совершено преступление осужденным, криминогенная обстановка, введение режима КТО и другие обстоятельства, которые не относятся к совершенному конкретным лицом к преступлению и личности его совершившего.

Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции не нашли сове подтверждение доводы прокурора о том, что осужденный характеризуется отрицательно, поскольку такое не вытекает из материалов уголовного дела.

Кроме того, судом при назначении наказания осужденному учтено, отсутствие судимости, наличие семьи, постоянного места жительства, на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины и раскаяние, положительная характеристика по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что по делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера назначенного осужденному ФИО1., наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Приговор Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> года, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6,- без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО7