Гражданский кодекс часть 1

постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 3 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства прокурора и о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску от 12 октября 2019 года прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ООО «Ижевский котельный завод-ЭКО», в связи с отсутствием в действиях САН и КДП состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением суда от 3 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство прокурора Октябрьского района г. Ижевска, дано разрешение на отмену указанного постановления от 12 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат БСН выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обоснование ходатайства прокурора предоставлены лишь постановление о возбуждении настоящего уголовного дела и постановление о прекращении делу от 12 октября 2019 года. По мнению защитника, выводы суда основаны на не исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд, оценивая показания свидетеля ХХХ, доверителя КДП и САН, опроверг доводы указанных лиц, сослался лишь на ходатайство прокурора без изучения материалов дела. Полагает, что судом нарушена тайна совещательной комнаты, суд вышел из совещательной комнаты, объявил, что решение оглашено не будет, без возобновления судебного заседания объявил перерыв, при этом огласил судебное решение лишь на следующий день. Просит постановление отменить, производство по ходатайству прокурора прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района предлагает постановление оставить без изменения. По мнению прокурора, изучение материалов дела и постановления о прекращении уголовного дела показало, что принятое решение является преждевременным, обстоятельства, подлежащие доказывания, в полной мере не установлены, приведенные представителем потерпевшего доводы следственным путем не проверены. Нарушений требований законодательства при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В судебном заседании адвокат БСН апелляционную жалобу поддержал, считает, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье, в связи с чем уголовное дело подлежало прекращению. Оценка данным обстоятельствам судом не дана. Предлагает постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Носков А.С. предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства движения настоящего уголовного дела, сделан верный вывод об обоснованности указанных в ходатайстве прокурора района доводов о необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на проверку показаний представителя потерпевшего ЛМВ о неправомерном завладении денежными средствами ООО «ИКЗ-ЭКО».

Указанные судом обстоятельства, которые могут повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, в ходе предварительного следствия не проверены, при вынесении решения о прекращении уголовного дела не оценивались. При рассмотрении ходатайства судом обоснованно не разрешался вопрос о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости доказательств.

Согласно ч.3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Доводы адвоката об истечении по настоящему уголовному делу срока давности являются несостоятельными. Предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ деяние относится к категории тяжких преступлений. Согласно материалам дела исследуемые в ходе предварительного следствия действия совершены в октябре 2014 года.

Доводы заявителя о представлении прокурором в обоснование ходатайства недостаточного количества процессуальных документов не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения. В постановлении о возбуждении ходатайства прокурором района изложены конкретные фактические обстоятельства, подлежащие проверке в ходе дополнительного расследованию.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на материалах дела, которые согласно протоколу исследованы в судебном заседании. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований закона при вынесении и оглашении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено. Информирование сторон об оглашении постановления на следующий день не является нарушением тайны совещательной комнаты.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 3 ноября 2020 года об удовлетворении ходатайства прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР и разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 12 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката БСН в интересах КДП– без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев