Апелляционное постановление № 22-2242 от 26.08.2014 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Лапин А.Ю.                                                   Дело № 22-2242АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Киров                                                                      26 августа 2014 г.    Кировский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Шихова Н.Н.,

 при секретаре судебного заседания Клабуковой С.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 08 августа 2014 г., которым

 Ш., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

 продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по 14 сентября 2014 г.

 Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение обвиняемого Ш., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Перминова Д.В. в защиту интересов обвиняемого Ш. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда о продлении срока содержания Ш. под стражей без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

 УСТАНОВИЛ:

 Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч. 1 ст.163 УК РФ.

 Уголовные дела № и № были возбуждены 16.02.2014 г. и 22.04.2014 г. соответственно.

 23.04.2014 г. дела соединены в одно производство с присвоением единого номера №

 16.02.2014г. Ш. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

 17.02.2014г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

 Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.02.2014 г. Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 15.04.2014 г.

 В последующем Омутнинский районный суд Кировской области неоднократно продлевал срок содержания под стражей Ш. - 08.04.2014 г., 14.05.2014 г., 10.06.2014 г.

 Постановлением суда от 10.07.2014 г. срок содержания Ш. под стражей продлен до 6 месяцев, то есть по 15.08.2014 г.

 20.06.2014 г. Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ.

 Срок предварительного расследования по уголовному делу в отношении Ш. продлен руководителем следственного органа <данные изъяты> до 6 месяцев, то есть до 16.08.2014 г.

 07.08.2014 г. уголовное дело № в отношении Ш. поступило в прокуратуру <адрес> с обвинительным заключением.

 Заместитель прокурора <адрес> Гирева Ж.Г. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 14 сентября 2014 г. включительно.

 Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 08 августа 2014 г. ходатайство заместителя прокурора <данные изъяты> Гиревой Ж.Г. было удовлетворено, Ш. продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по 14 сентября 2014 г.

 В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что материалы уголовного дела являются фальсифицированными, а следователем <данные изъяты> Ч. допущено превышение служебного положения в связи с применением к нему морального и физического давления с целью получения необходимых показаний. Указывает, что по данному факту сейчас проводится проверка. Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения, отрицательно характеризующие его личность. Считает необоснованными выводы суда о продлении срока содержания под стражей, указанные в постановлении. Просит постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 08 августа 2014 г. отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении до судебного разбирательства.

 Помощник прокурора <адрес> Ш. в возражении на апелляционную жалобу обвиняемого просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого и возражения на жалобу со стороны прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

 В соответствии с п.81 ст. 109 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч.21 с.221 и ч.21 ст.226 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее, чем за 7 суток до истечения срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

 Таким образом, ходатайство о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 30 суток, то есть по 14.09.2014 г. направлено в суд для решения вопросов о направлении прокурором дела в суд, о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу, для решения вопроса о мере пресечения обвиняемому на период рассмотрения дела.

 Основания, которые имелись ранее при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

 Ш. обвиняется в совершении тяжкого и особого тяжкого преступлений, ранее судим, знаком с потерпевшими и свидетелями, при таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Ш. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на потерпевших и свидетелей.

 Удовлетворяя ходатайство прокурора, в полной мере отвечающее требованиям ч.81 ст.109 УПК РФ, о продлении Ш. срока содержания под стражей, суд учел необходимость принятия прокурором решения по делу в порядке ст.221 УПК РФ, а также истечение 15.08.2014г. срока содержания под стражей обвиняемого.

 Выводы суда о необходимости продления Ш. срока содержания под стражей в постановлении суда мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

 Доводы жалобы обвиняемого Ш. о том, что следователем на него оказывалось психологическое и физическое давление не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

 Выводы суда о невозможности избрания в отношении Ш. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются правильными.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ш. об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 08 августа 2014 года в отношении Ш. о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, то есть по 14 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня провозглашения.

 Председательствующий

 судья                Н.Н. Шихов