Гражданский кодекс часть 1

СудьяГригорьев Ф.Г.Дело № 22-2245/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	14 апреля 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В. и адвоката Бернацкой Н.В.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобеадвоката ФИО1 на приговор Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 года, по которому

ФИО2,<данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, регистрации по месту жительства не имеющий, со средним образованием, не трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

установил:

ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобеадвокат ФИО1 оспаривает законность и обоснованность приговора. Утверждает, что ФИО2 не участвовал в рассмотрении дела мировым судьей. Судебный акт от 20 ноября 2013 г. ему вручен не был, последствия принятия данного акта и обязанности не разъяснялись. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято 17 августа 2013 г. сотрудниками ДПС, а выданное взамен удостоверение изъято 25 августа 2013 г. На основании изложенного полагает, что на момент остановки ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Истра 7 ноября 2021 г. ФИО2 не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы от 20 ноября 2013 г., вступившим в законную силу 7 декабря 2013 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначение штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и 7 ноября 2021 г. в 12 час. 35 мин. управлял автомобилем Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный номер .... 177,в состоянии алкогольного опьянения, а будучи остановленнымсотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России, от прохождения освидетельствования отказался.

Из материалов уголовного дела следует, что водительское удостоверение изъято у ФИО2 17 августа 2013 г. за нарушение Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Водителю выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, сроком до 17 октября 2013 г.

Свидетели ..... дали подробные показания об обстоятельствах обнаружения признаков алкогольного опьянения у водителя ФИО2 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись ФИО2 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление мирового судьи от 20 ноября 2013 г. не исполнено, штраф ФИО3 не оплачен.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Учитывая, что ФИО2 штраф по предыдущему решению суда не оплатил и не сдал водительское удостоверение, на момент его задержания 7 ноября 2021 г. он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Довод стороны защиты о том, что он не знал о вступившем в законную силу решении мирового судьи от 20 ноября 2013 г. о признанииего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, а также с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, опровергается показаниями самого ФИО2, данными в судебном заседании о том, что в сентябре 2013 г., когда у него было временное водительское удостоверение, он был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, после чего он былпривлечен к административной ответственности с назначением штрафа и лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ознакомлен с текстом постановления мирового судьи от 20 ноября 2013 г. Факт отсутствияу ФИО2 данного судебного решения не является препятствием для его исполнения и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2022 годав отношении ФИО2 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья