Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бухтоярова В.Ю. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2017 г., которым отказано в удовлетворенииходатайства

Бухтоярова Вячеслава Юрьевича, родившегося <...> в <адрес>, осужденного <...> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с действующим уголовным законом.

Заслушав мнение прокурора Кротова К.А., об отсутствии оснований к изменению или отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бухтоярова о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствии с действующим уголовным законом.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и привести приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ. Считает, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ должен быть применен к ст. 119 УК РФ в части применения принудительных работ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Положения УК РФ в части принудительных работ подлежат применению с 1 января 2017 г.

Согласно приговору от 14 марта 2013 г. осужденному окончательно назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются, как и не применяются согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ в случае совершения особо тяжкого преступления.

Поскольку изменения, которые могли бы улучшить положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора не вносились, судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, не усмотрев оснований для применения положений ст. 10 УК РФ.

Таким образом, доводы осужденного о необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в частности по ст. 119 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, в том числе по совокупности преступлений и (или) приговоров, совершение особо тяжкого преступления, исключают возможность применения и исполнения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и, соответственно, придания обратной силы положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 8 сентября 2017 г. в отношении Бухтоярова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий