Гражданский кодекс часть 1

Балух <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Крым, гражданин Украины, <адрес>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данное преступление им совершено 14 ноября 2015 года в <адрес> в <адрес><адрес> в отношении ФИО8, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, оправдать его по предъявленному обвинению в связи с недоказанностью вины, считая его незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что судом не в полной мере исследованы имеющиеся доказательства по делу, ведет речь о его уголовном преследовании по политическим мотивам и фальсификации материалов уголовного дела. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления. Просит учесть обстоятельства того, что ему не вручалось постановление суда о проведении обыска по его месту жительства, находит проведенный обыск в его жилище незаконным. Считает, что судом не дана оценка законности действий ФИО5, который, по мнению автора жалобы, не имел прав на проведение обыска в его жилище, а также применения к нему специальных средств в виде наручников. Указывает на противоречивость показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 Считает, что судом незаконно указаны в описательной части приговора признаки иных более тяжких преступлений, содержащихся в его действиях. Кроме того, указывает на сходство в содержании в настоящее время постановленного приговора с приговором, ранее отмененным судом апелляционной инстанции.

Суд, выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Фенько Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, посчитавшей приговор законным и обоснованным, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы уголовного дела, не находит жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор оставляет без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения.

Доводы ФИО2 о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, надлежащим образом проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу и положенными в основу приговора доказательствами, сомнений относительно достоверности которых у суда апелляционной инстанции не возникает.

Свою вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не признал, отрицал совершение им публичного оскорбления ФИО8, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ссылаясь на то, что потерпевший и иные лица незаконно проникли в его домовладение, не предъявив служебных удостоверений и постановления о разрешении производства обыска. Вместе с этим, выдвигая к этим лицам свои законные требования, не оскорбляя коло-либо, к нему была применена физическая сила и специальные средства.

Несмотря на непризнание вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО8, суду пояснил о том, что он состоит в должности оперативного уполномоченного группы по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы работников осуществлял оперативное сопровождение при производстве обыска в жилище ФИО2, проводимого на основании постановления Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв по месту производства обыска, следователь ФИО9 представился ФИО10, открывшей дверь, предъявил служебное удостоверение и постановление о производстве обыска, представил сотрудников полиции и понятых, после чего последняя впустила их в дом. В доме, в ходе производства обыска, в одной из комнат был обнаружен ФИО2, которому он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил о проведении обыска с разрешения суда. Несмотря на это ФИО2, стал препятствовать производству обыска, на замечания не реагировал и требовал прибывших лиц, покинуть его домовладение. На разъяснение о возможном привлечении его к административной ответственности и необходимости проследовать в служебный автомобиль, ФИО2 оттолкнул его и попытался выбежать из помещения, что было пресечено сотрудниками ОМОНа. В тот момент, когда он (ФИО8) начал применять к нему специальные средства, надевая наручники на запястья рук, ФИО2 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его как сотрудника полиции, в присутствии других сотрудников полиции и гражданских лиц.

Показаниями свидетеля ФИО7, являющегося понятым при проведении обыска, оглашенными в судебном заседании, содержащимися в т. 1 на л.д. 64-66, из которых следует, что прибыв на место производства обыска, женщина представившаяся ФИО10, открыла дверь, где сотрудник полиции представился и предъявил ей служебное удостоверение. В ходе обыска ФИО2, находившийся в доме, стал нецензурно выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО8, в связи с чем, к последнему были применены наручники.

Показаниями свидетеля ФИО6, являющегося понятым при проведении обыска, давшего в суде показания по своему содержанию в целом аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, и ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, давшими в суде показания по обстоятельствам оскорбления подсудимым потерпевшего при производства обыска в жилище ФИО2, в целом аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО8

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2015 года, согласно которому разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО2 ( т. 1 л.д. 15).

Протоколом обыска, согласно которому 14 ноября 2015 года в период времени с 10 часов до 11 часов 40 минут старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО9 в присутствии понятых ФИО13, ФИО6, с участием ФИО10, о/у ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО12, о/у ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО14, старшим о/у ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО11, и ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес>ФИО8 произведен обыск в жилище по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-19).

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2015 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей) и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (т. 1 л. д. 21-22).

Выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> № 15 л/с от 27 февраля 2015 года о назначении ФИО8 на должность старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> Республики Крым (т. 1 л. д. 23).

Выпиской из должностного регламента старшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков отделения уголовного розыска отдела МВД России по <адрес><адрес>ФИО8, в котором отражены его права и обязанности как представителя власти и в соответствии с п. 3.11 которого, ФИО8 обязан принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых отделением уголовного розыска МВД России по <адрес> Республики Крым (т. 1 л. д. 24-28).

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

При этом, суд обоснованно признал показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей достоверными, положив их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей, чьи показания, по утверждению осужденного, имеют разногласия, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Так показания потерпевшего, согласующиеся с показаниями свидетелей указывают на то, что ФИО2 совершил в отношении ФИО8 публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания ФИО2 о том, что он не совершал указанного преступления в отношении потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит не правдивыми, а кроме этого опровергающимися показаниями ФИО8 и свидетелей, чему, в том числе дана оценка судом первой инстанции.

Исходя из перечисленного, доводы ФИО2 о его невиновности в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку они тщательно проверены, противоречат вышеизложенным обстоятельствам, опровергаются объективными обстоятельствами совершенного осужденным преступления и совокупностью собранных по делу доказательств.

Несостоятельны доводы осужденного о фальсификации доказательств, его политическом преследовании и допущенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно ч. 4 ст. 182 УПК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, законом не предусмотрено вручение копии постановления о производстве обыска, а лишь предусмотрено его предъявление перед началом обыска, что соблюдено при производстве данного обыска.

Также вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка законности нахождения сотрудника полиции ФИО8 в жилище Балух при производстве обыска, проведенного следователем на основании разрешения суда. Законность в производстве данного следственного действия сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку осуществлено на основании постановления суда, вступившего в законную силу. Кроме этого, нашла свое отражение в приговоре осведомленность осужденного относительно принадлежности потерпевшего к сотруднику правоохранительных органов и нахождения последнего во время обыска при исполнении своих должностных обязанностей.

Судебное разбирательство, вопреки доводам жалобы о неполноте исследования имевшихся по делу доказательств, проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд выполнил требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Судебное следствие окончено в соответствии со ст. 291 УПК РФ, с согласия сторон, при отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия (т. 2 л.д. 60 - оборот).

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Содержание в настоящем приговоре сходства стиля изложения и перечня доказательств с приговором, ранее отмененным судом апелляционной инстанции, не имеет какого-либо влияния на его законность и обоснованность.

Произведя анализ исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также всех собранных доказательств в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о их достаточности для разрешения уголовного дела и верно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговор в части указанной выше квалификации действий ФИО2 убедительно мотивирован, и выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО2, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому назначил наказание с учетом всех имевшихся по делу обстоятельств, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, исходя из обстоятельств содеянного, во время производства обыска, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, исходя из перечисленного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы осужденного, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балух <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Крым.

Председательствующий: А.В. Козырев