Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сухорукова П.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2013 года, которым осужденному

Сухорукову П. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от 05 февраля 1999 года,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего Егоровой А.И., пояснения прокурора Боксбергер Н.А., высказавшего мнение об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Сухоруков П.В. отбывает наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от 05 февраля 1999 года, которым, с учетом последующих внесенных изменений, он осужден по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК Российской Федерации, пункту «в» части 3 статьи 162 УК Российской Федерации, части 4 статьи 150 УК Российской Федерации, с применением статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 18 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания <дата>.

Конец срока отбывания наказания <дата>.

Осужденный Сухоруков П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая при этом, что он отбыл более 2/3 срока наказания назначенного приговором суда, за время отбывания наказания имеет 34 поощрения, с <дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания, после освобождения и мест лишения свободы обязуется трудоустроиться в трех месячный срок и проживать по постоянному месту жительства.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сухорукова П.В. об условно-досрочном освобождении отказано, указано, что осужденный своим поведением, не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоруков П.В., не соглашаясь с решением суда, считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на односторонний порядок рассмотрения ходатайств, шаблонные отписки и массовые отказы в течение длительного времени, что, по его мнению, свидетельствует о некомпетентности суда. Отмечает, что в постановлении указано о том, что он характеризуется отрицательно, далее указано, что он характеризуется положительно, из допущенной опечатки видно, что суд не особенно заботился о качестве выносимого постановления.

Суд ссылается на допущенные им нарушения, хотя в соответствии с законом осужденный у которого нарушения режима содержания сняты в установленном законом порядке, считается не имеющим взысканий.

Последнее нарушение режима содержания было допущено много лет назад, а после последовало 34 поощрения, что свидетельствует о стабильно хорошем поведении и ответственности к выполняемой работе.

Ссылается на то, что родственники и жена ждут его, а находясь в местах лишения свободы, его семья является неполноценной.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сухорукова П.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Сухоруков П.В. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 34 поощрения, за период отбытой части назначенного судом срока наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке 17 раз, вплоть до водворения в <данные изъяты> последнее имело место в <дата>. Трудоустроен дневальным штаба, с обязанностями справляется, без замечаний, с <дата> переведен в облегченные условия отбывания наказания, требования администрации, правила внутреннего распорядка выполняет, режим содержания старается не нарушать, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в жизни колонии и отряда. Характеризуется как инициативный, трудолюбивый, проявляет энергичность и быстроту в достижении цели, стремится доводить начатое дело до конца, способен легко переключаться на разные виды деятельности, в коллективе осужденных уживчив, в общении активен, имеет широкий круг общения, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает, в свободное от работы время занимается спортом. По приговору суда имеет иск, который погашен полностью.

Администрацией <адрес> осужденный Сухоруков П.В. характеризуется, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного приговором суда.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Суд, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Сухорукову П.В. условно-досрочного освобождения, пришел к обоснованному выводу о том, что он не в полной мере доказал свое исправление.

При рассмотрении ходатайства осужденного Сухорукова П.В. суд, согласно представленных сведений, обоснованно принял во внимание поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.

Наличие поощрений, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК Российской Федерации это является обязанностью осужденных, поскольку выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, как видно из материала, учтено судом при принятии решения, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Факт отбытия осужденным Сухоруковым П.В. наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.

Несмотря на то, что за период отбывания наказания осужденный Сухоруков П.В. имеет 34 поощрения, большая часть из которых объявлены за добросовестное отношение к труду, однако за большую часть срока наказания каких-либо других сведений о том, что он встал на путь исправления не имеется. Имеющие место взыскания, хотя сняты и погашены в установленном законом порядке, однако характер, систематичность нарушений, длительность времени, в течение которого они допускались осужденным, явно свидетельствуют о нестабильно положительном поведении осужденного.

Кроме того, администрация учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, хотя и считает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, но рекомендует возложить предусмотренные законом ограничения в его поведении. С учетом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Сухорукова П.В. от отбывания наказания, назначенного приговором суда, является преждевременным.

Обстоятельства, указанные в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Между тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления допустил ошибку, указав о том, что осужденный характеризуется отрицательно. Как усматривается из материалов (заключения и характеристики), представленных администрацией <адрес> в отношении Сухорукова П.В., осужденный Сухоруков П.В. характеризуется положительно.

Данная ошибка в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации подлежит исправлению.

Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сухорукова П. В. об условно-досрочном освобождении изменить.

Считать в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный Сухоруков П.В. характеризуется положительно.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухорукова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий