Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 16 октября 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Журавель В. А. и Соловьева Р. Ю. в интересах осужденного Пуро А. А., по апелляционной жалобе осужденного Пуро А. А. и защитника-адвоката Ротарь Т. А. в интересах осужденного Самойлова В. А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2014 года, которым

Пуро А.А., ...

оправдан:

по обвинению в совершении преступления, ... /... в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

осужден:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ /.../ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 02 года,

по ч. 1 ст. 286 УК РФ /.../ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний /основного и дополнительного/ окончательно к отбытию Пуро А. А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Определен самостоятельный путь следования к месту отбывания наказания.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования в колонию-поселение постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Самойлов В.А., ...

осужден:

по ч. 1 ст. 285 УК РФ /... / к лишению свободы на срок 01 год, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

За прокурором г. Воркуты признано право на удовлетворение гражданского иска к Пуро А. А. и Самойлову В. А., вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Корчаговой С. В., выступление адвокатов Сапожникова Н. Ю. и Журавель В. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб в интересах осужденного Пуро А. А., а также выступление адвоката Кельина П. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в интересах осужденного Самойлова В. А., возражения прокурора Овериной С. Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб стороны защиты – без удовлетворения, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пуро А. А. и Самойлов В. А. признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, по факту передачи в аренду ХХХ муниципального движимого имущества входящего в состав казны ... по заниженным ставкам арендной платы, повлекшего недополучение в бюджет ... денежных средств на сумму ... руб.

Согласно приговору суда преступная деятельность Пуро А. А. и Самойлова В. А. выразилась в следующем.

В период с ... по ... Пуро А. А. работал в должности руководителя администрации ..., Самойлов В. А. в период времени с ... по ... работал в должности заведующего отделом по управлению муниципальной собственностью ..., в силу занимаемой должности находился в подчинении у Пуро А. А.

В соответствии с положением, утвержденным решением ... от ...... о порядке управления и распоряжения имуществом, входящим в состав казны ..., к ведению отдела, возглавляемого Самойловым В. А. отнесены вопросы по обеспечению контроля за использованием движимого и недвижимого муниципального имущества, проведение и организация аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, заключение договоров аренды и дополнительных соглашений по объектам муниципального имущества, начисление и взыскание арендной платы.

В период с ... по ..., Пуро А. А., злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить ХХХ имущественную выгоду, а также из иной личной заинтересованности, ...ФИО12, которая являлась руководителем ХХХ, в нарушение Методики расчета годовой арендной платы движимого имущества, входящего в состав казны ..., утвержденной решением ...... от ..., дал указание Самойлову В. А. заключить с директором ХХХ - ФИО12 договоры аренды муниципального имущества: трубопроводов центрального отопления от котельной и водогрейных котлов в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по заниженной ставке арендной платы, а именно: с коэффициентом ... вместо ... а также исключить из балансовой стоимости передаваемого в аренду имущества основные и оборотные средства, имеющие 100 % износ.

В период с ... по ..., Пуро А. А., злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить учрежденному ...ХХХ директором которого ... Пуро А. Е. – ФИО12, а также из иной личной заинтересованности, в ... - ФИО12, которая являлась руководителем ХХХ в нарушение Методики расчета годовой арендной платы движимого имущества, входящего в состав казны ..., утвержденной решением ...... от ..., дал указание Самойлову В. А. заключить с директором ХХХ - ФИО12 договоры аренды муниципального имущества: ...ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, на ..., в ДД.ММ.ГГ по заниженной ставке арендной платы, а именно: с коэффициентом ... вместо ..., а также исключить из балансовой стоимости передаваемого в аренду имущества основные и оборотные средства, имеющие 100 % износ.

В период с ... по ..., и в дальнейшем в период с ... по ... Самойлов А. А., злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить имущественную выгоду юридическому лицу, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением оказать услугу своему руководителю Пуро А. А. и сохранить сложившиеся служебные отношения, подписал документы, - распоряжения и договоры аренды, на основании которых ХХХ получило в аренду на периоды: с ... по ..., ХХХ получило в аренду на период с ... по ... по заниженной ставке арендной платы по вышеприведенным условиям, установленным Пуро А. А., следующее движимое муниципальное имущество:

..., иное оборудование, расположенные в ДД.ММ.ГГ, на промполощадке ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

По решению совета ДД.ММ.ГГ от ...... утверждено положение, согласно которому правом заключать договоры аренды движимого имущества находящегося в собственности ДД.ММ.ГГ, наделен руководитель администрации муниципального образования.

В период времени с ... до ..., Пуро А. А., злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить имущественную выгоду юридическому лицу - ХХХ, а также из иной личной заинтересованности, в интересах своей знакомой - ФИО12, которая являлась руководителем ХХХ, в нарушение Методики расчета годовой арендной платы движимого имущества, входящего в состав казны ..., утвержденной решением ...... от ..., подписал документы: постановления и договоры аренды, на основании которых ХХХ получило в аренду на период с ... по ... по заниженной ставке арендной платы, а именно: с коэффициентом ... вместо ..., - трубопроводы и водогрейные котлы, иное оборудование, расположенные в ДД.ММ.ГГ, на промполощадке ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ.

В результате совместных, согласованных действий осужденных, совершенных в период с ... до ... указанные объекты муниципальной собственности арендовались ХХХ и ХХХ по заниженным ставкам арендной платы в период с ... по ..., то есть до момента передачи имущества в казну ДД.ММ.ГГ на основании акта приема-передачи от ..., что повлекло причинение муниципальному образованию ДД.ММ.ГГ ущерба в сумме ... руб. в связи с недополучением дохода подлежащего зачислению в местный бюджет, чем нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в лице ..., существенно нарушен установленный порядок осуществления местного самоуправления, охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, Пуро А. А., признан виновным в том, что в период с ... до ..., превышая должностные полномочия руководителя администрации ..., в нарушение Устава ... и положения об управлении собственностью муниципального образования «ДД.ММ.ГГ», утвержденного решением Совета ... от ...... в ..., согласно которым принятие решений об отчуждении муниципальной собственности относится к исключительной компетенции Совета ...из корыстной заинтересованности, с целью предоставить имущественную выгоду юридическому лицу – ХХХ, единолично согласовал проведение торгов по продаже здания, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГ, находящегося на праве хозяйственного ведения ликвидируемого ХХХ по заниженной стоимости ... рублей. Фактическая стоимость здания составляла ... руб.

На основании договора купли-продажи, заключенного ... между ХХХ в лице председателя ликвидационной комиссии А. и ХХХ, здание продано ХХХ по цене ... рублей, не являющей рыночной.

Совершение Пуро А. А. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, причинив ущерб муниципальному бюджету на сумму ... руб., повлекли иные последствия подробно приведенные в приговоре.

Помимо этого, органами предварительного следствия Пуро А. А. обвинялся в том, что, являясь руководителем администрации ..., распорядился о направлении в служебную командировку в ... за счет муниципального бюджета на период с ... по ... первого заместителя Г. для изучения опыта развития туризма, в то время как вопросы развития туризма не относились к должностным обязанностям Г., что повлекло причинение бюджету муниципального образования ДД.ММ.ГГ ущерба на сумму ... руб., а также существенное нарушение прав законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В указанной части обвинения в отношении Пуро А. А. судом постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За осужденным признано право на реабилитацию.

В судебном заседании Пуро А. А. не отрицал, что в договорах аренды движимого имущества указывался коэффициент ... вместо .... Однако, утверждал, что данное обстоятельство явилось следствием технической ошибки, поскольку тариф рассчитан по Методике, утвержденной Решением Совета от ....... Со ссылкой на показания свидетеля ФИО12 отрицал наличие корыстной и иной личной заинтересованности, поскольку, занижение арендной платы для юридических лиц, возглавляемых ФИО12, было экономически невыгодно, т.к. пропорционально уменьшало тариф. Показания Самойлова В. А. расценивает, как оговор. По событиями преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ полагает, что действовал в соответствии с предоставленными полномочиями.

В апелляционной жалобе, представленных дополнениях Пуро А. А. не оспаривая законность и обоснованность приговора в его оправдательной части, ставит вопрос об отмене судебного решения в части признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, просит о постановлении в указанной части оправдательного приговора.

В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело в его отношении сфабриковано, о чем в судебном заседании показали свидетели К., М., Г. и Л.. Однако данные доказательства не получили соответствующей оценки, мотивы по которым суд их отверг – не приведены.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства, на которые ссылается сторона защиты, нарушив принцип презумпции невиновности.

В период времени до ... он не обладал полномочиями по передаче движимого имущества в аренду третьим лицам, поскольку данный вопрос был отнесен к ведению отдела, возглавляемого Самойловым А. В. Установление арендатору коэффициента ... вместо ... расценивает, как техническую ошибку, либо злоупотребление со стороны сотрудников отдела. По решению ... от ...... утверждено положение, согласно которому правом заключать договоры аренды движимого имущества находящегося в собственности ..., наделен руководитель администрации муниципального образования. Его действия, по передаче имущества в аренду ХХХ в период с ... по ... с установленным коэффициентов ..., являются следствием ранее допущенной ошибки.

Показания Самойлова В. А. об обстоятельствах умышленного занижения коэффициента по его указанию до ... и исключения из балансовой стоимости имущества, имеющего 100 % износ, противоречивы и не подтверждены другими доказательствами. Показания свидетелей Е. и Д. производны от показаний Самойлова В. А., следовательно, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Полагает, что выводы суда о наличии в его действиях признаков злоупотребления полномочиями не подтверждены доказательствами по делу. В материалах дела нет обоснования мотивов инкриминируемого преступления. Допрошенная в качестве свидетелей по делу ФИО12 заявила об отсутствии договоренностей с Пуро А. А. по поводу заключения договоров аренды муниципального имущества с применением заниженного коэффициента. Обстоятельства получения имущественной выгоды юридическими лицами по делу не установлены, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12

Выводы суда о наступлении последствий в виде имущественного ущерба, выразившегося в виде недополучения местным бюджетом денежных средств в сумме ... руб., а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, несостоятельны, поскольку ... доходы бюджета превалировали над расходами. Кроме того, инкриминируемые ему действия, связанные с передачей в аренду движимого имущества ХХХ, а в дальнейшем ХХХ обусловлены необходимостью выполнения ФЗ от 27 июля 2010 года «О теплоснабжении» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», совершены в интересах населения ДД.ММ.ГГ и направлены на недопущение срыва отопительного сезона. Следовательно, утверждать о нарушении интересов общества и государства в лице населения ... - недопустимо.

Осужденный обращает внимание и на то, что отсутствие иных лиц, претендующих на получение в аренду трубопроводов и водогрейных котлов, расположенных в поселках ДД.ММ.ГГ, свидетельствовало о возможности срыва отопительного сезона. Данное обстоятельство создавало опасность интересам граждан. На основании приводимых доводов, утверждает, что действовал в состоянии крайней необходимости, что исключает уголовную ответственность.

Оспаривая обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 286 УК РФ, Пуро А. А. считает, что стороной обвинения не добыто доказательств его виновности. Обращает внимание, что его показания о совершении действий по согласованию порядка проведения торгов по продаже имущества ликвидируемого ХХХ рамках ФЗ 161 от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не опровергнуты. Судом не проанализированы положения Устава ..., содержание которого свидетельствует о наделении его, как руководителя администрации, правом решать вопросы о ликвидации муниципальных предприятий, следовательно, и принимать решения по распоряжению имуществом ликвидируемых предприятий.

Оспаривая законность и обоснованность выводов суда в части осуждения по ч. 1 ст. 286 УК РФ считает, что фактически ущерб местному бюджету ... выразившийся в недополучении денежных средств в сумме ... руб. нанесен действиями председателя ликвидационной комиссии ХХХА., ...

Как установлено приговором суда, А., являясь председателем ликвидационной комиссии ХХХ используя свои полномочия вопреки интересам предприятия и его учредителя - ... в ходе публичных торгов, реализовал здание, принадлежащее ХХХ, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГ по заниженной цене ... рублей, в то время как рыночная стоимость данного здания составляла ... руб. В результате преступных действий А. причинен существенный вред правам и законным интересам ... в виде недополучения бюджетом ... денежных средств на сумму ... руб.

Ссылаясь на вступивший в законную силу приговор и положения ст. 90 УПК РФ, просит об отмене обвинительного приговора в части осуждения по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В раздельных апелляционных жалобах, поданных в защиту интересов осужденного Пуро А. А. защитниками – адвокатами Журавель В. А. и Соловьева Р. Ю. не оспаривается приговор в части оправдания Пуро А. А. ......, защитники полагают незаконным приговор в части осуждения Пуро А. А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч. 1 ст. 286 УК РФ, просят Пуро А. А. по предъявленным обвинениям оправдать.

Защитник-адвокат Журавель В. А. указывает, что суд в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ неверно установил обстоятельства по делу, исследованная судом совокупность доказательств недостаточна для вывода о виновности Пуро А. А. в инкриминируемых преступлениях и не опровергает показания осужденного /по ч. 1 ст. 285 УК РФ/ о том, что занижение коэффициента является техническое ошибкой, допущенной специалистами отдела.

В качестве мотивов Пуро А. А. необоснованно вменено обеспечение имущественной выгоды юридическим лицам – ХХХ и ХХХ, а также желание оказать услугу своей знакомой ФИО12, поскольку в период событий ХХХ являлось неплатежеспособным предприятием.

Свидетель ФИО12 категорически отрицала наличие договоренности с осужденным на аренду муниципального имущества по заниженным коэффициентам.

Кроме того, ФИО12 не являлась муниципальным служащим, в непосредственном подчинении у Пуро А. А. не находилась; ее деятельность, связанная с руководством самостоятельным юридическим лицом не контролировалась Пуро А. А.; за результаты деятельности обществ осужденный не отвечал.

При таких обстоятельствах суд постановил обвинительный приговор в нарушение положений ст. 73 УПК РФ, не установив обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Показания осужденного Самойлова В. А., свидетелей Е. и Д. противоречивы и не подтверждены другими доказательствами. Защитник полагает о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в силу должностной ответственности за расчеты коэффициентов имущества, передаваемого в аренду.

О том, что Пуро А. А. не владел методикой расчета, не мог повлиять на установление размера коэффициента, в судебном заседании показали свидетели Н., О. однако их показания необоснованно не приняты судом во внимание. Более того, данные свидетели показали, что договоры аренды проходили проверку и процедуру согласование с различными специалистами. Ответственным лицом по расчету коэффициентов являлся руководитель отдела по управлению муниципальной собственностью — Самойлов В. А. Данные свидетели, а также свидетели П., Л., Г. последовательно утверждали об отсутствии со стороны Пуро А. А. действий и распоряжений вопреки интересам службы или же посягающих на должностную деятельность Самойлова В. А. Свидетели К. и М. подтвердили показания осужденного о фабрикации уголовного дела, заявили, что им известно об угрозах в адрес Пуро А. А. уголовным преследованием.

Однако, показания данных свидетелей судом необоснованно отвергнуты.

Оспаривая достоверность показаний Самойлова В. А., положенных в основу обвинительного приговора со ссылкой на приведенные доказательства, а также установленные в судебном заседании факты применения коэффициента ... вместо ... и после событий инкриминируемых его подзащитному преступлений, защитник приходит к выводу о заинтересованности Самойлова В. А. в исходе дела.

Оспаривая достоверность выводов, содержащихся в акте проверки контрольно-счетной комиссии ... от ... г., адвокат ссылается на расчеты представленные стороной защиты, которые судом первой инстанции безмотивно отвергнуты, ходатайство об их приобщении не разрешено в установленном законом порядке. Обращает внимание, что сумма материального ущерба установленная актом от ... не соответствует сумме ущерба, установленного заключением контрольно-счетной палаты ..., данные противоречия в судебном заседании не устранены, в том числе путем допроса специалиста Б., который давал непоследовательные противоречивые показания. При таких обстоятельствах, судом с достоверностью не установлен причиненный бюджету города ущерб, а следовательно, диспозитивный признак ч. 1 ст. 285 УК РФ - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства.

В обоснование доводов о необоснованности осуждения Пуро А. А. по ч. 1 ст.286 УК РФ защитник, аналогично доводам жалобы осужденного Пуро А. А., ссылается на Устав ... и положения ФЗ «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от ..., анализируя законодательные и нормативные акты адвокат Журавель В. А. утверждает об исключительном праве администрации ... в лице руководителя решать вопросы реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений. На основании приводимых доводов полагает, что при подписании Постановления от ...... «О Ликвидации ХХХ» в период с ... до ... и при согласовании порядка проведения торгов по продаже имущества ХХХ Пуро А. А. действовал в пределах своих полномочий, вывод суда об исключительной компетенции Совета ... в решении данных вопросов — несостоятелен.

Утверждая о преюдициальной силе приговора, постановленного в отношении А. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, в причинно-следственной связи с действиями которого находятся последствия в виде причинения материального ущерба ХХХ и администрации ... в сумме ...., полагает о недопустимости постановления приговора в отношении его подзащитного по аналогичным обстоятельствам.

По указанной причине считает необоснованным осуждение при отсутствии обязательных признаков субъективной стороны инкриминируемого преступления, а именно мотива.

При назначении наказания Пуро А. А. суд не обсудил возможность применения положений ст. 73 УК РФ, оставив без внимания то обстоятельство, что Пуро А. А. не оспаривал фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, выражая несогласие с правовой оценкой его действий; также суд не учел исключительно положительные данные о личности осужденного, ... и другие обстоятельства влияющие на вид, назначаемого наказания.

С учетом изложенного, просит принять справедливое решение.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Пуро А. А. защитник-адвокат В., аналогично доводам жалоб осужденного Пуро А. А. и адвоката Журавель В. А. ссылается на то, что в действиях Пуро А. А. отсутствует состав преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ. Выводы суда о существенном нарушении прав и законных интересов общества и государства, не подтверждаются доказательствами.

В приговоре суд сослался на противоречивые доказательства обвинения, доказательства стороны защиты не получили соответствующей оценки, нарушено право Пуро А. А. на защиту.

Кроме того, как осужденный, так и действующие в его интересах защитники –адвокаты указывают, что суд при постановлении приговора допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесенное судебное решение, а равно привели к обоснованию приговора недопустимыми доказательствами, об исключении которых ходатайствовала сторона защиты; судом нарушены требования ст. 252 УПК РФ.

В жалобе, поданной в интересах осужденного Самойлова В. А. защитник-адвокат Ротарь Т. А. ссылается на отсутствие в действиях Самойлова В. А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Описание преступного деяния не подтверждается доказательствами. Вина осужденного установлена в том, что действуя из корыстной и иной личной заинтересованности Самойлов В. А. совершил действия, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства характера недополучения муниципальным бюджетом доходов в размере ... Однако следствием не представлено доказательств дефицита бюджета в период совершения, инкриминируемых осужденному действий. Судом необоснованно отвергнуты доводы защиты о том, что последствия наступления существенного вреда находятся не в причинно-следственной связи с действиями Самойлова В. А., а в связи с неплатежеспособностью арендаторов - ... и ... Судом необоснованно не разграничены действия Пуро А. А. и Самойлова В. А., полагает доказанным причинение Самойловым В. А. ущерба на сумму ... руб., что не подпадает под признаки существенного вреда. Считает, что фактически ущерб ... причинен действиями иных лиц, а в действиях Самойлова В. А. усматриваются признаки дисциплинарного проступка; просит приговор в отношении Самойлова В. А. отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора ДД.ММ.ГГ Абрамов А. М. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных в злоупотреблении служебным положением, а Пуро А. А. кроме того, в превышении должностных полномочий подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании распоряжения руководителя администрации ... от ... и решения совета ... от ... Пуро А. А. исполнял обязанности руководителя администрации ... в период с ... по ... и в период с ....

По решению Совета ... от ... Пуро А. А. назначен на должность руководителя администрации ... с ....

На основании распоряжения и.о. руководителя администрации ... от ... Самойлов В. А. назначен на должность заведующего отделом по управлению муниципальной собственностью ....

В соответствии с положением, утвержденным решением Совета ... от ...... о порядке управления и распоряжения имуществом, входящим в состав казны ..., к ведению отдела, возглавляемого Самойловым В. А. отнесены вопросы по обеспечению контроля за использованием движимого и недвижимого муниципального имущества, проведение и организация аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, заключение договоров аренды и дополнительных соглашений по объектам муниципального имущества, начисление и взыскание арендной платы.

По решению совета ... от ...... утверждено положение, согласно которому правом заключать договоры аренды движимого имущества находящегося в собственности ..., наделен руководитель администрации муниципального образования.

В соответствии с договорами аренды движимого муниципального имущества заключенными с ... и ...... от ..., ... от ..., № ... от ..., № ... от ... от имени администрации ... в лице осужденных Самойлова В. А. и Пуро А. А., ... и ... передано в аренду муниципальное движимое имущество в виде трубопроводов и водогрейных котлов, расположенных в ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, на промплощадке ДД.ММ.ГГ, в ДД.ММ.ГГ. По условиям договоров коэффициент эффективности капитальных вложений установлен в размере ... при этом из расчетов исключено имущество с балансовой нулевой стоимостью.

Договоры фактически исполнены и прекратили свое действие ....

Вероятность выполнения подписи от имени Пуро А. А. в договорах аренды от ... № ...; от имени Самойлова В. А. в договорах аренды: от ......, от ...... от ...... и от ... № ... - подтверждено заключением криминалистической экспертизы ... от ... и не оспаривается стороной защиты.

Согласно акту контрольно-счетной комиссии ... по использованию муниципального имущества ... и ... от ... вследствие необоснованного исключения из расчета стоимости аренды муниципального имущества имеющего 100 % износ и занижения коэффициента эффективности капитальных вложений с установленного ... до фактически примененного ..., за период действия договоров: с ... до ... установлено недополучение бюджетом ... арендной платы в размере ... руб.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о том, что передача данного имущества в аренду произведена в рамках действующего законодательства, а установленный коэффициент в размере ... является следствием технической ошибки, допущенной сотрудниками отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО «ДД.ММ.ГГ», опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний осужденного Самойлова В. А., данных неоднократно и полученных с соблюдением требований ст. 11 УПК РФ следует, что действия по заключению договоров аренды по заниженным ставкам арендной платы, примененным в нарушение Методики утвержденной Советом ...... совершены им вынужденно, вследствие воздействия высшего должностного лица администрации ... Пуро А. А., заявившего ему, что коэффициент в размере ... непомерно высок для юридического лица, предложил решить данный вопрос в пользу арендатора. Указанные действия он совершил, поскольку опасался быть уволенный с занимаемой должности, о чем ему в разговоре неоднократно указывал сам Пуро А. А., а также его заместитель Г. В дальнейшем при заключении договоров с арендаторами ... и ... устанавливался коэффициент в прежней редакции.

Показания Самойлова В. А. подтверждены показаниями свидетелей Е., Д. и другими, письменными доказательствами, в частности протоколом явки с повинной, датированной ... в котором Самойлов В. А. указал о том, что в период работы в должности заведующего отделом по управлению муниципальной собственностью администрации ... в результате давления оказанного руководителем администрации ... и его заместителя Г. им подписаны договоры аренды муниципального имущества, в которых применен коэффициент арендной платы не соответствующий решению ... от ....

Свидетель Е. показал, что в период событий работал ..., руководителем которого являлся Самойлов В. А. В период ... руководителем отдела вынужденно согласованы и подписаны договоры от имени ... о передаче в аренду ... и ... муниципального движимого имущества, в которых намеренно не учитывалась балансовая стоимость имущества со 100 % износом, и применен коэффициент ... вместо ... что противоречило принятой советом города методике. В разговоре Самойлов В. А. сообщал, что действует под давлением Пуро А. А. и Г., последняя в его присутствии требовала от Смойлова В. А. подписать договоры в нужной редакции.

О вынужденности действия Самойлова В. А. по подписанию договоров с ... и ... по заниженной ставке арендной платы показала свидетель Д., которая подтвердила, что Самойлов В. А. был против применения неверного коэффициента, а первоначальные договоры, подготовленные отделом в соответствии с законодательством были редактированы. В результате воздействия, оказанного Пуро А. А. и Г., Самойлов В. А. подписал договоры с заниженным коэффициентом.

Допрошенный в качестве свидетеля Ж. показал, что в период .... работал в должности ..., подтвердил факт нарушения методики расчета арендной платы путем занижения коэффициента капитальных вложений до ... вместо .... Свидетель показал об установленной процедуре аннулирования результатов торгов, в том числе при допущении ошибок в расчетах.

Доводы в защиту Пуро А. А., о наличии противоречий в показаниях свидетелей и в показаниях осужденного Самойлова В. А. судом проверены и обоснованно признаны неубедительными. Суд пришел к правильным выводам, что существенных противоречий, относительно юридически значимых фактов и обстоятельств, имеющих значение для установления виновности Пуро А. А. и Самойлова В. А., квалификации их действий, показания указанных лиц не содержат.

Тщательно проанализировав показания, данные свидетелями Г. об отсутствии воздействий с ее стороны и со стороны осужденного на принятие Самойловым В. А. решений по занижению коэффициента; показания ФИО12 об отсутствии экономической выгоды аренды имущества по заниженной ставке, суд обоснованно дал критическую оценку их показаниям в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании совокупности достоверных и допустимых доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пуро А. А., являясь руководителем администрации ... был должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в администрации ....

Что касается должностного положения Самойлова В. А., то он в период инкриминируемых событий занимал должность заведующего отдела по управлению муниципальной собственностью ....

Согласно положению об отделе по управлению муниципальной собственностью администрации ..., которое утверждено ... главой ..., отдел выполняет задачи по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, обеспечивает контроль за использованием движимого и недвижимого муниципального имущества, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью в пределах, установленных законодательством и правовыми актами ... заключает договоры аренды муниципального имущества, начисляет и взыскивает арендную плату. Отдел возглавляет заведующий, который руководит его деятельностью, заключает от имени отдела договоры и соглашения, иные сделки.

Приведенные документы, бесспорно, свидетельствуют о том, что Самойлов В. А. являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции.

Установленные судом факты, согласно которым Самойлов В. А. по указанию Пуро А. А., а последний также лично заключали договоренности и исполняли их /подписывали договоры, издавали распоряжения и постановления о передаче в аренду муниципальной собственности по заниженным ставкам арендной платы/ свидетельствуют о том, что осужденные совершили деяние вопреки интересам службы. Хотя формально они действовали в пределах своих полномочий, но злоупотребили ими, поскольку их действия противоречили закону, подрывали авторитет государственных органов и органов местного самоуправления.

Самойлов В. А. и Пуро А. А. действовали умышленно, имели цель предоставить экономическую выгоду юридическим лицам, а также руководствовались мотивами личной заинтересованности, которая со стороны Самойлова В. А. выразилась в стремлении оказать услугу руководителю и сохранить с ним сложившиеся служебные отношения, а со стороны Пуро А. А. оказать услугу своей знакомой — ФИО12 за счет бюджетных средств.

Именно совместные согласованные действия осужденных повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, в результате которых причинен значительный материальный ущерб местному бюджету в размере ... руб., наступили иные вредные последствия, отраженные в приговоре.

Поступление данной суммы в бюджет, определено действовавшим на тот момент законодательством и не ставилось в зависимость от платежеспособности арендатора, поэтому доводы защиты об отсутствии реальных последствий, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Установленный материальный ущерб причинен в пределах фактического действия заключенных договоров, которые расторгнуты ....

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в злоупотреблении должностными полномочиями и их действия получили правильную правовую оценку.

Вопреки доводам жалоб суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, совершение преступлений в составе группы лиц, что предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Утверждения защиты о том, что в данном случае судом нарушена ст. 252 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку обвинение в данном случае не изменилось. Указанное выше обстоятельство учтено не в качестве квалифицирующего признака деяния, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновных.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с утверждениями стороны защиты о незаконном и необоснованном осуждении Пуро А. А. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, о неправильной оценке судом доказательств по делу, допущенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Правильное установление судом изложенных в приговоре фактических обстоятельств дела, связанных с обстоятельствами согласования Пуро А. А. в период с ... до ... порядка проведения торгов, по продаже имущества ликвидируемого ХХХ в апелляционных жалобах не оспариваются.

Указанные обстоятельства, помимо признательных показаний осужденного Пуро А. А., подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также фактическими данными, содержащимися в письменных документах, а именно:

показаниями представителя потерпевшего З., свидетелей И. - ... и свидетеля А. – ... по адресу: ДД.ММ.ГГ, по цене ... рублей, при установленной рыночной стоимости данного объекта в размере около ... рублей. Порядок проведения торгов по первоначальной цене ... руб. подготовлен и утвержден А., согласован с Пуро А. А. По итогам проведения торгов здание реализовано по цене ... руб., вырученные деньги направлены на погашение кредиторской задолженности перед ХХХ

распоряжением отдела по управлению муниципальной собственностью ... от ... согласно которому недвижимое имущество по адресу: ДД.ММ.ГГ закреплено за ХХХ на праве полного хозяйственного ведения»,

постановлением ... от ... о ликвидации ХХХ,

отчетом ХХХ «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости административно-производственного здания по адресу: ДД.ММ.ГГ от ..., в соответствии с которым рыночная стоимость здания составляет ... руб.

порядком проведения торгов по продаже данного здания, который утвержден председателем ликвидационной комиссии ХХХА., данный порядок согласован с руководителем администрации ... Пуро А. А., о чем свидетельствует имеющая подпись. Принадлежность подписи Пуро А. А. в графе согласования установлена заключением эксперта ... от ... и не оспаривается стороной защиты.

Согласно договору купли-продажи от ..., акту приема-передачи от ..., протоколу проведения торгов, свидетельству о государственной регистрации права от ..., здание по адресу: ... перешло в собственность ХХХ. Цена договора купли-продажи составила ... рублей.

Содержание приведенных письменных доказательств исследовано в судебном заседании, подробно изложено в приговоре.

Судом первой инстанции тщательно проверены доводы в защиту Пуро А. А. о том, что он при согласовании торгов действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Законодательства.

Данные доводы правильно признаны несостоятельными с приведением в приговоре подробных доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В опровержении доводов защиты, суд верно сослался на положения ст. 35 и ст. 52 Устава ..., положение об управлении собственностью муниципального образования ..., утвержденного решением Совета ... от ...... ..., которыми установлена исключительная компетенция Совета ... по согласованию решений об отчуждении имущества, находящегося в муниципальной собственности;

а также на показания свидетеля Б., работающего в должности председателя контрольно-счетной комиссии ..., подтвердившего факт нарушения положений ст. 35 Устава ... в соответствии с которым решение об отчуждении муниципального имущества, в данном случае здания по адресу: ДД.ММ.ГГ подлежало согласованию с собственником, которым являлся ....

Таким образом, судом достоверно установлено, что Пуро А. А., работая в должности руководителя администрации ..., наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий.

Так, в нарушение нормативных актов, устанавливающих порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, согласно которому порядок проведения торгов по реализации муниципальной собственности – строения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГ мог быть согласован только Советом ..., Пуро А. А., превышая должностные полномочия, единолично принял данное решение, на основании которого муниципальное имущество, приобретено в собственность коммерческой организации по цене, заниженной на ... руб. Указанные действия Пуро А. А. причинили существенный вред охраняемым законным интересам общества и государства, а также нарушили права и законные интересы граждан в форме недополучения муниципалитетом денежных средств в размере ... руб., нарушения порядка местного самоуправления, дискредитации системы местного самоуправления в лице администрации ДД.ММ.ГГ и образа муниципального служащего.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре суда содержатся доказательства, свидетельствующие о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Ссылка в жалобе на вступивший в законную силу приговор суда в отношении А. не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность Пуро А. А., поскольку согласно ст. 90 УПК РФ приговор по другому делу, не может предопределить виновность либо невиновность обвиняемого по рассматриваемому делу, однако, как и любое другое доказательство, он должен быть использован в процессе доказывания и оценен в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, что и было сделано судом по настоящему делу.

Доводы жалоб о том, что в ходе судебного разбирательства не соблюдался принцип равноправия сторон, уголовное дело сфабриковано следствием и рассмотрено судом первой инстанции с обвинительным уклоном и с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежат отклонению, поскольку порядок возбуждения уголовного дела соответствует положениям главы 19-20 УПК РФ, судебное разбирательство в суде проходило с соблюдением требований УПК РФ; суд тщательно исследовал все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты; стороны не были ограничены в правах представлять и исследовать доказательства. Все заявления осужденных и их защитников о признании доказательств недопустимыми были судом рассмотрены и по ним приняты соответствующие решения, в том числе, отраженные в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, вопреки утверждениям стороны защиты суд при рассмотрении дела не вышел за пределы предъявленного осужденному Пуро А. А. обвинения и не нарушил его право на защиту.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Все версии, приводимые в свою защиту Пуро А. А. проверены и отвергнуты с приведением в приговоре мотивированных оснований, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступлений и виновности в их совершении осужденных.

Изложенные в жалобах доводы о том, что следственные действия по изъятию носителя информации - жесткого диска проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, противоречат исследованным судом доказательствам.

Нарушений закона, являющихся основанием для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

Наказание Пуро А. А. и Самойлову В. А. назначено в соответствии с законом с учетом ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступных действий, с учетом данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах в интересах Пуро А. А.

Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Пуро А. А. возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением в порядке ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 июля 2014 года в отношении Пуро А.А. и Самойлова В.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу, то есть оглашения.

Председательствующий -

...

...

...

...

...

...

...