Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андрианова В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года в отношении

Андрианов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ,

которым с осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., объяснение осужденного Андрианова В.В. м мнение адвоката Ежевского А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года по заявлению адвоката Качаевой Н.Н. с осужденного Андрианова Андрианова В.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме 2145 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает, что постановление суда о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда, является незаконным и необоснованным. Указывает, что 30 января 2017 года судебное заседание было отложено, и адвокат не приступала к защите его интересов, а в судебном заседании 27 февраля 2017 года адвокат осуществляла его защиту ненадлежащим образом. Кроме того, указывает, что в постановление допущены грубые нарушения, которые выразились в неправильном указании фамилии, где вместо его фамилии указана фамилия ФИО2, а также неправильно указаны инициалы адвоката Качаевой. Просит постановление суда отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек полностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление, изучив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.ч. 4, 6 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, включая суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как правильно указано в постановлении суда, в ходе рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о погашении судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 июня 2011 года его интересы в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат «Коллегия адвокатов г.Новокузнецка Кемеровской области <данные изъяты>» Качаева Н.Н., которому на основании заявления было выплачено вознаграждение в размере 2145 рублей.

С учетом фактически затраченного адвокатом времени при осуществлении защиты осужденного ФИО1 - в течение 3 дней, суд обоснованно принял решение о необходимости произвести выплату вознаграждения адвокату Качаевой Н.Н. в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Расчёт размера оплаты вознаграждения произведён в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, приказа Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 года «О порядке расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Кроме того, в судебном заседании от 27 февраля 2017 года при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Качаевой Н.Н., постановлением суда от 27 февраля 2017 года был разрешён вопрос об оплате вознаграждения адвокату Качаевой Н.Н. за участие в судебных заседаниях 30 января 2017 года, 13 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года.

Судом ФИО1 были разъяснены права иметь защитника при рассмотрении его ходатайства, а также разъяснено о праве суда взыскать с него процессуальные издержки в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. При этом ФИО1, согласно протоколу судебного заседания, в судебном указал, что решение вопроса о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику, оставляет на усмотрение суда.

Судом обоснованно принято решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1, при этом суд исходил из того, что ФИО1 в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался и не возражал воспользоваться помощью адвоката Качаевой Н.Н. Вследствие чего суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, снизив подлежащие взысканию с осужденного процессуальные издержки с 2145 рублей до 1430 рублей – за 2 дня участия адвоката в рассмотрении дела, поскольку судебное заседание от 13.02.2017 не состоялось не по вине осужденного, а по техническим причина в связи с отсутствием видеоконференц-связи.

Имеющиеся в жалобе указания осужденного о допущенных судом, по его мнению, грубых нарушений, выразившихся в неправильном указании фамилии осужденного, где в описательно-мотивировочной части постановления вместо его фамилии указана фамилия ФИО2, а также неправильном указании инициалов адвоката Качаевой, являются техническими ошибками, не повлиявшими на законность и обоснованность принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить подлежащие взысканию с осужденного ФИО1 процессуальные издержки с 2145 рублей до 1430 (одной тысячи четырехсот тридцати) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов