Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционному представлению Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года, которым ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Лялина Е.Б., поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое судом было удовлетворено и постановлено:

неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 21 день, которые отбывать в специализированных учреждениях – исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены,

согласно ч. 2 ст. 60.1 УИК РФ при отсутствии на территории субъекта РФ по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в которых имеются условия для их размещения (привлечения к труду),

согласно ч. 4 ст. 60.1 УИК РФ, осужденные, которым принудительные работы назначены в порядке замены иного вида наказания, могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи,

согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр,

в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр,

в срок принудительных работ засчитывается время следования осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем,

в срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

В апелляционном представлении Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поставил вопрос об изменении судебного решения. При этом указывает, что суд нарушил требования ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, а не под конвоем, как это указал.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.

Суд первой инстанции, при разрешении ходатайства осужденного учел положительную характеристику, наличие 22 поощрений, погашение одного взыскания в 2014 году, участие в общественной жизни, повышение образовательного и профессионального уровня, трудоустройство, принятие мер к погашению исковых обязательств, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и раскаяние, и удовлетворил ходатайство осужденного, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Заменяя ФИО1 неотбытую часть наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд в нарушение ч. 5 ст. 53.1 УК РФ не назначил удержание в доход государства из его заработной платы и не определил его размер, что является неотъемлемой частью наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, судом нарушены требования ст. 60.2 УИК РФ и определено следование к месту отбывания наказания под конвоем, в то время как, согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, лица, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Данные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

В связи с внесенными изменениями, из решения суда подлежит исключению ссылка на ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, о том, что осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы ( под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

А также суждения о том, что в срок принудительных работ засчитывается время следования осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-15, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно;

- исключить ссылку суда на ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, а также суждения о том, что в срок принудительных работ засчитывается время следования осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей, за один день следования в исправительный центр под конвоем.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Пермского краевого суда без ограничения срока.

Председательствующий подпись