Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

о пересмотре постановленного в отношении его приговора Акшинского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2017 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, улучшающими положение осуждённых.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Жоржолиани Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о снижении наказания, возражения на неё прокурора Осипова Р.С., полагавшего возможным оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён:

21 июля 2008 года Читинским областным судом (с учётом изменений, внесенных 28 апреля 2011 года Ингодинским районным судом г. Читы и 24 января 2019 года Президиумом Забайкальского краевого суда) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено три года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости по приговору исчисляется с 12 ноября 2010 года;

7 декабря 2017 года Акшинским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 года) по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к трём годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к четырём годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к трём годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.309 УК РФ к трём годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о пересмотре приговора от 7 декабря 2017 года в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, улучшающими положение осуждённых.

9 июня 2020 года Нерчинский районный суд Забайкальского края ходатайство осуждённого удовлетворил, исключил из вводной части приговора от 7 декабря 2017 года указание на наличие у него непогашенной судимости по приговору Читинского областного суда от 21 июля 2008 года, так как в соответствии с постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 24 января 2019 года срок погашения данной судимости исчисляется с 12 ноября 2010 года, а поскольку ФИО1 был осуждён за преступления средней тяжести, то она погашена у него 12 ноября 2013 года. Далее в связи с погашением данной судимости суд исключил указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст. 309 УК РФ. Затем исключил указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначение наказания на основании ч.2 ст.68 УК РФ, снизил назначенное ему наказание по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ до трёх лет лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ до трёх лет 10 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ до трёх лет 3 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.309 УК РФ до двух лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ до шести лет 6 месяцев лишения свободы. Для отбывания наказания определил исправительную колонию общего режима. Также суд применил положения ст.10 УК РФ по изменениям в ст.72 УК РФ, пересчитал ФИО1 срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания, а именно с 12 октября 2016 года, до вступления приговора в законную силу 6 августа 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Более того, суд обсудил возможность применения ст.10 УК РФ по другим изменениям, внесённым в уголовный закон после постановления приговора от 21 июля 2008 года, в частности Федеральными законами №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года (по примечанию к ст.158 УК РФ и изменениям в ст.7.27 КоАП РФ) и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (по принудительным работам), однако, оснований к её применению не усмотрел, так как перечисленные изменения либо не улучшали положения осуждённого, либо с учётом обстоятельств преступлений и личности ФИО1 не могли быть к нему применены.

Постановление суда осуждённый обжаловал в апелляционном порядке, просив снизить окончательное наказание до шести лет лишения свободы. В судебном заседании, кроме того, попросил применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления.

Так, согласно п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, а также о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осуждённого и пришёл к верному выводу об исключении из приговора от 7 декабря 2017 года указания на приговор от 21 июля 2008 года, указания на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и признания его отягчающим обстоятельством. Далее в связи с их исключением, суд снизил ему наказание за каждое преступление, а также наказание по совокупности преступлений, при этом определив для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Срок, до которого снижено наказания, апелляционная инстанция считает справедливым и оснований для его большего снижения не находит.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости его большего снижения не мотивированы.

Кроме того, изменив осуждённому вид исправительного учреждения, суд обоснованно применил положения п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ и произвёл зачёт времени его нахождения под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора ФИО1 от 21 июля 2008 года по изменениям в УК РФ, в связи с принятием Федеральных законов №323-ФЗ и №326-ФЗ от 3 июля 2016 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, поскольку данные изменения не улучшают положения осуждённого либо с учётом обстоятельств преступлений и его личности не могут быть к нему применены.

Так, сумма имущественного ущерба, причинённая в результате совершённых ФИО1 краж по приговору от 21 июля 2008 года составила в ценах 2008 года 97794 рублей 82 копеек и 260180 рублей, при этом кражи совершены с квалифицирующими признаками.

Соответственно вышеуказанные изменения в уголовный закон, касающиеся суммы мелкого хищения в 2000 рублей и значительного размера кражи в 5000 рублей, применяться к осуждённому не могут.

Другие изменения в УК РФ к нему также не применимы, а на соответствие изменениям, внесённым в закон Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, приговор был проверен Ингодинским районным судом г. Читы 28 апреля 2011 года, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор от 7 декабря 2017 года был постановлен уже с учётом всех значимых изменений в уголовный закон, в том числе касающихся ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья