Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш.Н.А. на постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Ш.Н.А. о рассрочке исполнения приговора Красночикойского районного суда от 25 августа 2022 года в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Щукина А.Г., выслушав мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 года приговором Красночикойского районного суда, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2023 г., Ш.Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором постановлено взыскать с Ш.Н.А. и Ш.К.Н. солидарно в доход муниципального района «Красночикойский район» в счет возмещения вреда, причиненного лесонарушением – 1 340 515 рублей.

13 февраля 2023 года указанный приговор вступил в законную силу.

10 апреля 2023 года осужденный Ш.Н.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания материального ущерба, ходатайствуя ограничить ежемесячные выплаты 5000 рублей, в обоснование указав, что неофициально трудоустроен, заработная плата составляет 10 000 рублей.

3 июля 2023 года постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края заявление осужденного Ш.Н.А. удовлетворено частично, осужденному Ш.Н.А. предоставлена рассрочка по уплате ущерба, причиненного преступлением по приговору Красночикойского районного суда от 25 августа 2022 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ, сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой солидарно с Ш.К.Н. равными платежами по 55854,79 рублей, начиная с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.Н.А., просит постановление изменить, предоставить рассрочку сроком на 48 месяцев с ежемесячной выплатой солидарно с Ш.К.Н.Ш.Н.А. равными платежами по 27928 рублей, начиная с момента вступления постановления в законную силу. В обоснование указывает, что в результате длительности рассмотрения уголовного дела он потерял работу и на сегодняшний день официально не трудоустроен, обеспечивает себя случайными заработками. Тем не менее, с момента вынесения приговора им уже выплачено 82 000 рублей, а сыном 124 000 рублей, сумма солидарной задолженности на 7 июля 2023 года составляет 1 134 350 рублей 66 копеек. Кроме того, отмечает, что приговором Красночикойского районного суда от 25 августа 2023 г., постановлено по вступлении приговора в законную силу снять арест с автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащей Ш.Н.А., направив указанное имущество на удовлетворение исковых требований ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В возражениях на апелляционную жалобу Ш.Н.А., помощник прокурора Красночикойского района С.Е.1, считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основанием для рассрочки приговора на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Поскольку рассрочка исполнения приговора предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, основания для рассрочки приговора должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно ст.ст. 16, 17, 19, 55 Конституции РФ и, исходя из принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу приговора должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения судебного акта должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения приговора.

Так, по информации судебного пристава – исполнителя Красночикойского РО СП УФССП исх №75049/23/46641 от 29 июня 2023 года в отделе на принудительном исполнении находится исполнительные производства №4395/23/75049-ИП, возбужденное 19 марта 2023 г., в отношении должника Ш.К.Н., 10.12.1991 г.р. и №4394/23/75049-ИП возбужденное 19 марта 2023 г., в отношении Ш.Н.А., <Дата> г.р. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу УФК по Забайкальскому краю (Комитет по финансам администрации Красночикойского района) в размере 1340515 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю №4394/23/75049-ИП. По данным исполнительным производствам 22 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Со счета должников частично списаны денежные средства в размере 184164,34 руб. Остаток задолженности по сводному ИП составляет 1156350,66 руб.

Из содержания апелляционной жалобы осужденного Ш.Н.А. следует, что с момента вынесения приговора, им уже выплачено 82 000 рублей, а сыном Ш.К.Н. – 124 000 рублей, сумма солидарной задолженности на 7 июля 2023 года составляет 1 134 350 рублей 66 копеек

При рассмотрении ходатайства осужденного Ш.Н.А. суд первой инстанции учел в полной мере все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе его имущественное положение, размер неисполненных материальных обязательств, период их неисполнения, и иные сведениями о личности осужденного, и, основываясь на оценке представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления осужденного, предоставлении Ш.Н.А. рассрочки по уплате ущерба, причиненного преступлением по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 августа 2022 года по ч.3 ст. 260 УК РФ, сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой солидарно с Ш.К.Н. равными платежами по 55854,79 рублей, начиная с момента вступления постановления в законную силу.

С учетом исследования имевшихся в распоряжении суда материалов, при отсутствии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению исковых обязательств, обоснованность указанного вывода судьи сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Частично удовлетворяя заявление осужденного Ш.Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки на длительный период, и не затрагивающих права иных участников исполнительного производства.

Указанные в жалобе сведения о затруднительном материальном положении, не могли повлиять на выводы суда и не могут влечь отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не могут являться основаниями для полного удовлетворения ходатайства осужденного о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания. Перечисленное сводится лишь к изложению должником своих материальных затруднений, которые в силу ст. 2 ГК РФ, лежат лишь на нем самом.

Незначительный размер дохода не может быть признан безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного в полном объеме, поскольку материальное взыскание может быть обеспечено иным способом.

Предложенный заявителем вариант исполнения приговора не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения приговора и нарушает интересы взыскателя, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято обоснованное и законное судебное постановление. Приведенные в постановлении выводы суда подробно мотивированы, не соглашаться с ними суд второй инстанции оснований не имеет.

Учитывая обстоятельства по делу, интересы взыскателя, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также, что нарушений норм материального и процессуального права, постановлений Конституционного суда РФ, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красночикойского районного суда Забайкальского края от 3 июля 2023 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Ш.Н.А. о рассрочке исполнения приговора Красночикойского районного суда от 25 августа 2022 года в части гражданского иска, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин