Гражданский кодекс часть 1

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения) ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 апреля 2014 года времени содержания под стражей в период с 21 по 22 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

(данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного реше

Постановлением суда осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 апреля 2014 года времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 21 по 22 июня 2012 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Указывает, что суд основывал свои выводы исключительно на сообщении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, согласно которому он в данном учреждении 21 и 22 июня 2012 года не содержался, не проверив при этом достоверность отраженных в сообщении сведений. Обращает внимание, что на ответе следственного изолятора отсутствует гербовая печать, в связи с чем, указанный документ в силу ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством. Просит суд апелляционной инстанции принять соответствующее решение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям. Первоначально, ссылаясь на имеющуюся в журнале убытия содержащихся в СИЗО лиц свою подпись за 22 июня 2012г., настаивал на своем фактическом освобождении из следственного изолятора именно в указанный день. Пояснил, что копию кассационного определения от 20 июня 2012г. получил лишь при освобождении, что не мог явиться к следователю 21 июня 2012г., поскольку вплоть до следующего дня находился в следственном изоляторе. Утверждал, что по просьбе сотрудников следственного изолятора в целях не нарушения отчетности расписался в ряде документов о своем освобождении 20-ым июня 2012г. После оглашения судом апелляционной инстанции сведений из ведомости заключенных, убывших в районы Ивановской области, и его личного дела ФИО1 пояснил, что, возможно, ошибается в дате своего освобождения, что опровергающих выводы суда первой инстанции доказательств не имеет. Ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание суда на принятое ранее решение о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с 20 по 22 ноября 2011 года, просит постановление суда в этой части уточнить.

Прокурор Лапшина М.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что с учетом исследованных в заседании суда апелляционной инстанции материалов вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для зачета ФИО1 в срок отбывания наказания 21 и 22 июня 2012г. является правильным. Указывает на отсутствие оснований для уточнения обжалуемого решения. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 апреля 2014г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 4 сентября 2014г.) ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-
ФЗ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 8 лет 9 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2014 года, с зачетом ФИО1 в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 23 ноября 2011 года по 20 июня 2012 года, с 26 июля 2012 года по 24 апреля 2014 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 ноября 2014 года в срок отбывания ФИО1 наказания по приговору суда от 24 апреля 2014г. зачтено время его фактического задержания сотрудниками ОП №4 г.Иваново и нахождения в КЗЛС ЦИАЗ УМВД России по г.Иваново – 20, 21 и 22 ноября 2011 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору суда от 24 апреля 2014 года времени его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 21 по 22 июня 2012 года включительно.

Суд, принимая во внимание сообщение врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области П. от 09.12.2014г., согласно которому осужденный ФИО1 21 и 22 июня 2012 года в учреждении не содержался, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного осужденным в порядке п.11 ст.397 УПК РФ ходатайства.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией следственного изолятора сведений у суда не имелось, поскольку они объективны и подтверждаются иными исследованными в ходе апелляционного рассмотрения материалами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 20 июня 2012 года постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 июня 2012 года о продлении срока содержания ФИО1 под стражей отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кроме того, принято решение об освобождении ФИО1 из-под стражи (т.13, л.д.30-31).В этот же день в ФКУ ИЗ-37/1 направлены и получены учреждением срочное освобождение ФИО1 и две копии выше указанного кассационного определения.

Согласно справке №075996 за подписью начальника спецотдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 23 ноября 2011 года по 20 июня 2012 года, откуда освобожден на основании кассационного определения от 20.06.2012 года. Справка получена ФИО1 20.06.2012г., о чем имеется его личная подпись.

20 июня 2012 года ФИО1 дано ст. следователю по ОВД СО УФСКН России по Ивановской области П. обязательство о явке до окончания предварительного следствия (т.13, л.д.36).

В 19.00 часов этого же дня ФИО1 под роспись вручена повестка о вызове на допрос в качестве обвиняемого к 11.00 часам 21 июня 2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела корешком повестки (т.13. л.д.37).

Однако в связи с неявкой ФИО1 21 июня 2012 года для производства следственных действий и отсутствием его по месту жительства, указанному в обязательстве о явке, 22 июня 2012 года ст.следователем по ОВД СО УФСКН России по Ивановской области П. на имя начальника УФСКН России по Ивановской области направлено поручение об установлении места нахождения ФИО1 и его доставлении для производства следственных действий (т.13, л.д.38). 16 июля 2012 года ФИО1 был объявлен в розыск (т.13, л.д.49-54) и задержан в 17.00 часов 26 июля 2012 года (т.13, л.д.57—58).

В исследованной судом апелляционной инстанции суточной ведомости учета лиц, выбывших из следственного изолятора за время с 8.00 часов 20.06.2012г. до 8.00 часов 21.06.2012г., под №15 указан ФИО1, … года рождения, время убытия – 18 часов 20 минут. Среди лиц, освобожденных из следственного изолятора 21 и 22 июня 2012г., ФИО1 в ведомости не значится.

В материалах личного дела осужденного ФИО1, которое начато 23.11.2011г. и закончено 20.06.2012г., имеется его личная подпись в получении при освобождении 20 июня 2012г. всех личных вещей и документов.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании выше приведенные обстоятельства, нашедшие свое подтверждение исследованными материалами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в период с 21 по 22 июня 2012 года являются голословными и противоречат материалам дела.

Ссылки ФИО1 на не отражение судом в постановлении ранее принятого решения о зачете в срок отбывания наказания 20, 21 и 22 ноября 2011 года не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не свидетельствуют о необходимости внесения в него уточнений.

По изложенному, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 декабря 2014 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 апреля 2014 года времени содержания под стражей в период 21 по 22 июня 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий