Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ш.. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым осужденному

Ш.., родившемуся <Дата> в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

- частично удовлетворено его ходатайство о рассрочке исполнения приговора <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение прокурора Карчевской О.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<Дата> приговором <адрес> районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от <Дата>Ш.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором постановлено взыскать с Ш.. и Ш. солидарно в бюджет муниципального района «<адрес>» в счет возмещения вреда, причиненного лесонарушением - 1 340 515 рублей.

<Дата> осужденный Ш.. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения указанного приговора в части взыскания материального ущерба, установив ежемесячные выплаты в 5 000 рублей, в обоснование указывая на признание его безработным, наличие на иждивении малолетнего ребенка, размер заработной платы супруги, который не хватает на содержание ребенка и оплату квартиры.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> заявление осужденного Ш.. удовлетворено частично, ему предоставлена рассрочка по уплате ущерба, причиненного преступлением сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой солидарно с Ш. равными платежами по 55 854,79 рублей, начиная с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в результате длительности рассмотрения уголовного дела потерял работу и встал на учет по безработице. Обращает внимание на наличие на иждивении малолетнего ребенка, непогашенную задолженность перед * в размере 144 290 рублей 33 копейки, ориентировочную сумму ежемесячных выплат в размере 10 000 рублей, не погашенную задолженность перед банком * в размере 121 549 рублей 60 копеек, ориентировочный размер ежемесячных выплат 10 000 рублей, аренду квартиры, низкий доход супруги, не привлечение к уголовной и административной ответственности, положительные характеристики. Указывает, что с момента вынесения приговора, им уже выплачено 124 000 рублей, его отцом 82 000 рублей. Также обращает внимание, что приговором суда снят арест на огнестрельное оружие *№, 2014 года выпуска, *№, 2003 года, принадлежащего ему, указанное имущество постановлено направить на удовлетворение исковых требований ГКУ * Просит постановление суда первой инстанции изменить, предоставить рассрочку уплаты материального ущерба сроком на 48 месяцев с ежемесячной выплатой солидарно с Ш. равными платежами по 27 928 рублей, начиная с момента вступления постановления в законную силу.

В возражениях старший помощник прокурора <адрес> Стрелков Е.Н. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш.. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основанием для рассрочки приговора на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Поскольку рассрочка исполнения приговора предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей, то основания для рассрочки приговора должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно ст.ст.16, 17, 19, 55 Конституции РФ и, исходя из принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу приговора должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения судебного акта должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения приговора.

Так, по информации судебного пристава – исполнителя <адрес> УФССП исх № от <Дата> в отделе на принудительном исполнении находится исполнительные производства №-ИП возбужденное <Дата> в отношении должника Ш.., <Дата> г.р. и №-ИП возбужденное <Дата> в отношении Ш., <Дата> г.р. о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в пользу УФК по <адрес> (Комитет по финансам администрации <адрес>) в размере 1340515 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю № По данным исполнительным производствам <Дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Со счета должников частично списаны денежные средства в размере 184164,34 руб. Остаток задолженности по сводному ИП составляет 1 156 350, 66 руб.

Из содержания апелляционной жалобы осужденного Ш.. следует, что с момента вынесения приговора с учетом частичного погашения ущерба сумма солидарной задолженности на <Дата> составляет 1 134 350 рублей 66 копеек.

При рассмотрении ходатайства осужденного Ш.. суд первой инстанции учел в полной мере все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе его имущественное положение, размер неисполненных материальных обязательств, период их неисполнения, и иные сведениями о личности осужденного, и, основываясь на оценке представленных сторонами доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления осужденного, предоставлении Ш.. рассрочки по уплате ущерба, причиненного преступлением, сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой солидарно с Ш. равными платежами по 55 854,79 рублей, начиная с момента вступления постановления в законную силу.

С учетом исследования имевшихся в распоряжении суда материалов, при отсутствии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению исковых обязательств, обоснованность указанного вывода судьи сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Частично удовлетворяя заявление осужденного Ш.., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки на длительный период, и не затрагивающих права иных участников исполнительного производства.

Указанные в жалобе сведения о затруднительном материальном положении, не могли повлиять на выводы суда и не могут влечь отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не могут являться основаниями для полного удовлетворения ходатайства осужденного о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Статус безработного не может быть признан безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного в полном объеме, поскольку материальное взыскание может быть обеспечено иным способом, учитывая наличие у должников имущества, за счет которого возможно погашение ущерба.

Предложенный заявителем вариант исполнения приговора не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения приговора и нарушает интересы взыскателя, не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято обоснованное и законное судебное постановление. Приведенные в постановлении выводы суда подробно мотивированы, не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, постановлений Конституционного суда РФ, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Ш.. о рассрочке исполнения приговора <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в части гражданского иска, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.

Председательствующий Е.С. Шемякина