Апелляционное постановление № 22-2263/18 от 20.08.2018 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий: Костючко Ю.С. 22-2263/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре Эюбовой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дроздова И.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Большереченского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года, которым

представление старшего инспектора Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 удовлетворено, на ФИО1, <...> года рождения, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 11.10.2017, возложена дополнительная обязанность – не совершать административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1265 рублей.

Выслушав мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 11.10.2017 по ст.264.1, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток с 23.00 до 06.00.

Постановлением Большереченского районного суда Омской области от 27.02.2018 ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность – в течение 15 дней встать на учет в центр занятости населения по месту жительства с целью дальнейшего трудоустройства, либо предоставить документы, подтверждающие факт трудоустройства, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением этого же суда от 08.05.2018 в отношении ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Старший инспектор Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с представлением для решения вопроса о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности – не совершать административных правонарушений в области дорожного движения.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов И.М. выражает несогласие с постановлением, обращая внимание, что в представлении о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности указано, что последний привлекался к административной ответственности 23.04.2018 по ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Вместе с тем, ранее суд уже учитывал совершенные Кустовым указанные выше правонарушения в области дорожного движения, ввиду чего постановлением от 08.05.2018 в отношении него продлен испытательный срок. При этом других нарушений после вынесенного постановления Большереченского районного суда Омской области от 08.05.2018 Кустов не допускал. Просит постановление изменить, в удовлетворении представления старшего инспектора Тарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области отказать.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Дроздова И.М. старший помощник прокурора Михайлова Г.И. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ст.190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных материалов следует, что 01.11.2017 Кустов явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания.

Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный допустил совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ст.12.7 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывая, что Кустов осужден за совершение преступления в сфере безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности возложения на осужденного дополнительной обязанности – не совершать административные правонарушения в области дорожного движения.

Доводы жалобы, что указанным административным правонарушениям уже была дана оценка в постановлении Большереченского районного суда Омской области от 08.05.2018, которым осужденному продлен испытательный срок на один месяц, представляются необоснованными, так как основанием для продления испытательного срока явились не указанные правонарушения, а неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей. При этом оценка данным правонарушениям на предмет возможности возложения на осужденного дополнительных обязанностей в указанном постановлении судом не давалась.

Кроме того, согласно вышеуказанным требованиям УИК РФ должностные лица УИИ законодательно не ограничены в возможности в любой момент в период отбывания осужденным условной меры наказания обратиться в суд с представлением о дополнении ему ранее установленных обязанностей, при этом основанием для внесения соответствующего представления являются, в частности, любые обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного обязанностей, которые определяются должностным лицом по своему усмотрению с учетом достижения целей исправления осужденного, недопущения совершения осужденным повторных преступлений, эффективности ранее определенных обязанностей.

Таким образом, решение суда о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями уголовного закона и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Большереченского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дроздова И.М. - без удовлетворения.

Судья