Гражданский кодекс часть 1

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> района Красноярского края Шишкова Д.В. на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

возвращено прокурору Курагинского района Красноярского края для устранения препятствий рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Салий Д.А. в интересах подсудимого Островерхого Р.А, полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 29.01.2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору <данные изъяты> района Красноярского края для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Основанием для возвращения дела прокурору явилось то, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено следователем следственного органа (<данные изъяты> межрайонного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю), в полномочия которого это не входило в силу установленной уголовно-процессуальным законом территориальной подследственности уголовных дел, в связи с чем, обвинение ФИО1 предъявлено, и обвинительное заключение по уголовному делу составлено и утверждено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, что не может быть устранено судом при рассмотрении уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор Курагинского района Шишков Д.В., выражает несогласие с постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года, просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что суд при вынесении постановления не учел, что в силу ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен, в числе прочего, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи. Полагает, что при принятии такого решения нет запрета или ссылки на соблюдение принципа территориальной подследственности, установленный ст.152 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 23.05.2018 года, изъятие и передача уголовного дела произведена в связи с необходимостью равномерного распределения нагрузки между сотрудниками следственных отделов ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства и обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого.

Кроме того, считает, что утверждение обвинительного заключения прокурором <данные изъяты> района Красноярского края также не противоречит закону, поскольку надзор за процессуальной деятельностью <данные изъяты> МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю осуществляется этим же прокурором.

Судом не был учтен тот факт, что все следственные действия были проведены по месту совершения преступления в <данные изъяты> Красноярского края, что подтверждается процессуальными документами. Никто из участников не вызывался в <данные изъяты> МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, что не повлекло нарушений их процессуальных прав и неудобств при расследовании дела.

Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела по ст.237 УПК РФ не имелось. В ходе предварительного следствия никем из сторон заявлений о нарушении их прав связанных с расследованием уголовного дела заявлено не было, данной вопрос защитником обвиняемого был инициирован в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с требованиями с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вывод суда о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных следствием и неустранимых в судебном заседании, исключающих возможность постановление законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения по делу, несмотря на доводы апелляционного представления, является обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.152 УПК РФ, предварительное расследование по уголовному делу должно производиться по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он обвиняется в совершении преступления на территории с. Ермаковское Ермаковского района Красноярского края.

Постановление заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 23 мая 2018 года, которым уголовное дело изъято из производства следователя СО по <данные изъяты> району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО2 и передано для организации предварительного следствия в <данные изъяты> межрайонный отдел ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, который не является вышестоящим по отношению к СО по <данные изъяты> району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, мотивировано целью распределения нагрузки по уголовным делам, находящимся в производстве следственных отделов ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и вынесено на основании п.1 ч.1 ст.39, ч.6 ст.152 УПК РФ.

Однако, в соответствии с ч.ч.1, 6 ст. 152 УПК РФ руководитель вышестоящего следственного органа не вправе изменять территориальную подследственность возбужденного уголовного дела путем передачи уголовного дела от следователя одного нижестоящего следственного органа следователю другого аналогичного следственного органа.

При этом, положения п.1 ч.1 ст.39 УПК РФ, согласно которым руководитель следственного органа вправе изымать уголовное дело у одного следователя и передавать его другому следователю, а не передавать уголовное дело из одного отдела в другой, предусматривают совершение указанных действий с соблюдением правил подследственности, изменение которых возможно лишь по основаниям, установленным ч. 4 ст. 152 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.152 УПК РФ предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков, однако, таких обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку подсудимый, его законный представитель, потерпевший и его законный представитель, а также все свидетели по делу проживают на территории Ермаковского района Красноярского края.

Нормы, содержащиеся в ст. 152 УПК РФ, не предусматривают возможности изменения территориальной подследственности уголовного дела по мотиву высокой нагрузки у следователей следственного органа по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и необходимости ее равномерного распределения со следователями следственного органа, в который передается уголовное дело.

Возвращая дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом по существу.

При таких обстоятельствах, несмотря на доводы представления, апелляционная инстанция полагает, что обозначенные нарушения закона, а именно расследование уголовного дела следователем, в чьи полномочия это не входило, а также предъявление обвинения ФИО1 и утверждение обвинительного заключения с нарушением требования уголовно-процессуального законодательства РФ, очевидны и неустранимы в ходе судебного следствия, поскольку суд не является органом уголовного преследования.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона влечет нарушение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, что является препятствием к рассмотрению настоящего дела судом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 29 января 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору <данные изъяты> района Красноярского края для устранения препятствий рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора <данные изъяты> района Красноярского края Шишкова Д.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Костенко