Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бадмаева А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2017 года, которым в отношении

Бадмаева А.Р., родившегося ... в <...>, осужденного:

1) 7 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком 20 дней с отбыванием в колонии – поселении. 20 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания,

2) 12 декабря 2016 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

3) 27 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов.

заменено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав объяснения осуждённого адвоката осуждённого- Фомицкого М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года Бадмаев А.Р. осужден по «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, из которых осужденный отбыл 2 часа.

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило представление начальника филиала по Октябрьскому району г.Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2017 года представление удовлетворено, в отношении осуждённого Бадмаева А.Р. заменено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года на лишение свободы сроком 17 дней с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённый Бадмаев А.Р. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, поскольку имеет место работы на базе «Контакт» грузчиком, поэтому не может отбывать обязательные работы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участником судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, применил надлежащие нормы закона и пришел к обоснованному выводу о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

В обоснование решения суд правильно сослался на то, что осужденный Бадмаев А.Р. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, допустив в течении месяца невыход на работу более двух раз: 21, 23, 26, 27, 28, 29 июня 2017 года без уважительных причин.

Указанные обстоятельства судом обоснованно расценены как злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, влекущее замену указанного наказания лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену решения, поскольку не устраняют злостности уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. При этом наличие места работы у осужденного правового значения не имеет, поскольку в соответствие с уголовным законом обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, указывающих на уважительность причин невыхода осужденным на работу, в материалах не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2017 года о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении Бадмаева А.Р. оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>