Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Баяндина И.А. по апелляционной жалобе адвоката Черезова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 февраля 2022 года, которым

Баяндину Илье Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному

21 декабря 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанности и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Баяндина И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Черезов А.А. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства его доверителя, указав, что Баяндин И.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству учреждения, участвует в культурно – массовых, спортивных мероприятиях, а также мероприятиях воспитательного характера, поддерживает социальные связи, занимается самообразованием, прошел профессиональное обучение по ряду специальностей, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, взысканий не имеет, принимает меры к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение Баяндин И.А. неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Однако указанное обстоятельство не может являться достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При отказе в ходатайстве Баяндину И.А. суд первой инстанции справедливо учел, что моральный вред потерпевшей М., причиненный смертью дочери, возмещен лишь частично, остаток задолженности составляет более 880000 рублей.

Что касается позиции администрации исправительного учреждения, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Баяндина И.А. не допущено.

При таком положении решение суда об отказе Баяндину И.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 февраля 2022 года в отношении Баяндина Ильи Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черезова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись