Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тимошкина Н.М. в интересах осужденного Балабанова Олега Валентиновича на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тимошкина Н.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Балабанова О.В.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Балабанова О.В., адвоката Тимошкина Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2008 года Балабанов О.В. осужден по п. "з" ч. 2 ст.105, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 17 августа 2017 года Балабанов О.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Начало срока – 03 мая 2006 года. Окончание срока – 02 мая 2022 года.

Адвокат Тимошкин Н.М. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Балабанова О.В.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тимошкин Н.М. считает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года незаконным, необоснованным, немотивированным.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что осужденный имеет взыскания, длительное время не работал, имеющиеся поощрения были получены только в период наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Однако судом не было принято во внимание то, что Балабанов О.В., имея инвалидность 2 группы, отбывая наказание в разных колониях, не работал ввиду отсутствия рабочих мест для инвалидов и не мог получить поощрения. Однако, он пытался доказать свое перевоспитание. Так Балабанов О.В. был переведен на облегченные условия содержания, а затем в колонию-поселение. Ранее суд, переводя Балабанова О.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указал на положительную динамику в его поведении. Отбывая наказание в ИК-№, Балабанов О.В. не имеет ни одного взыскания, имеет множество поощрений, что свидетельствует о его исправлении. Администрация колонии поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Балабанова О.В., выдав положительную характеристику.

Считает, что судом не было учено то, что Балабанов О.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, исправился, добросовестно трудится, участвует в социально-правовой, культурно-массовой и физкультурно-спортивной жизни исправительного учреждения. Имеет поощрения, все взыскания погашены. Имеет место жительства, гарантию дальнейшего трудоустройства, подтвержденные психологом позитивные намерения и планы на будущее, направленные на восстановление социальных связей, заботу о семье, честный труд.

Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Баланова О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тимошкина Н.М. Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 предлагает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст. 389.16 УПК РФ).

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям также не соответствует.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд, устанавливая его материальные основания, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 51), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в обоснование своих выводов сослался на то, что осужденный Балабанов О.В. имел 10 взысканий в виде карцера на 5 суток, выговоров, а также в виде водворения в ШИЗО.

Исходя из этого, суд пришел к заключению о том, что за отбытый Балабановым О.В. срок назначенного судом лишения свободы у него не сформировалось в полной мере правопослушное поведение и уважительное отношение к обществу, правилам человеческого общежития, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Между тем данный вывод не основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, сделан без надлежащего учета положений ст. 79 УК РФ, а также сведений о поведении и отношении к труду осужденного в период отбывания наказания.

Так судом учтено, что Балабанов О.В., находясь в СИЗО-№ УФСИН России по г. Краснодара, в дисциплинарном порядке наказывался, имел 4 взыскания (до вступления приговора в законную силу), поощрений не имел. Впоследствии неоднократно перемещался по исправительным учреждениям. В ВКУ ИК-№ УФСИН России по г. Красноярску имел одно взыскание, поощрений не имел. В ИК-№ по Красноярского Края имел 5 взысканий, а также одно поощрение. С 10.04.2017 года был трудоустроен. За добросовестный труд и примерное поведение имеет одно поощрение. Согласно материалам личного дела 04.09.2006 года и 11.05.2007 года был поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству. 05.02.2016 года прошел обучение. 17.08.2017 года Уярским районным судом Красноярского края переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 07.08.2018 года, был распределен в участок колонии поселения. С 06.09.2018 года трудоустроен на должность подсобного рабочего, работает по настоящее время. Привлекается к работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, по благоустройству территории ИУ, сверх установленного времени, к выполнению работ относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 5 поощрений. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. При прибытии в учреждении социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем краткосрочных свиданий.

Согласно медицинской справке здравпункта колонии от ДД.ММ.ГГГГ Балабанов О.В. трудоспособен ограниченно.

Из имеющегося в материалах дела гарантийного письма ООО «<скрыто>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балабанову О.В. после освобождения гарантировано трудоустройство. Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балабанов О.В. имеет регистрацию в <адрес>.

По приговору Краснодарского краевого суда от 28.02.2008 имеет штраф в размере 10 000 рублей. В материалах дела (л.д. №) имеется копия квитанции об уплате указанного штрафа. Из справки, представленной из исправительного учреждения, следует, что в бухгалтерию ФКУ ИК№ по состоянию на 26.11.2019 года исполнительные документы на осужденного Балабанова О.В. не поступали.

Администрация исправительного учреждения в своем заключении считает, что применение условно - досрочного освобождения целесообразно.

Помимо этого, из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный Балабанов О.В. на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного ему по приговору суда, имеет 6 поощрений, 17.08.2017 года переведен в для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, свой прежний образ жизни осуждает, социальные связи с родственниками поддерживает.

Однако, наличие поощрений, их количество, динамика и периодичность говорят о стабильности правопослушного поведения осужденного, соблюдение требований режима содержания, добросовестное отношение к труду, возмещение причиненного ущерба свидетельствуют о том, что у Балабанова О.В. выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Суд первой инстанции, установив формальные основания для применения в отношении осужденного Балабанова О.В. ст. 79 УК РФ, необоснованно пришел к заключению об отсутствии материального основания ее применения в связи с невозможностью сделать вывод о полном исправлении осужденного.

Как следует из содержания ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может применяться, когда для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Полного исправления осужденного закон для реализации данного законного интереса не требует.

С учетом указанной позиции, выводы суда о том, что осужденный Балабанов О.В. при наличии указанных характеризующих его за весь период отбывания наказания данных для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, нельзя признать обоснованными, поскольку все перечисленные факты и обстоятельства свидетельствуют о наличии материальных и формальных оснований для применения в отношении осужденного Балабанова О.В. положений ст. 79 УК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

При этом допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести по делу новое решение.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания и других обстоятельств дела.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Все перечисленные выше объективные данные, характеризующие осужденного Балабанова О.В., в том числе фактически отбытый им срок наказания, наличие за весь период его отбывания 8 поощрений (к моменту рассмотрению дела в апелляционном порядке), в том числе перевод его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, полное погашение штрафа, трудоустройство, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, наличие социальных связей, места жительства и предложения по трудоустройству после освобождения, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что у Балабанова О.В. выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению, в связи с чем, ходатайство адвоката Тимошкина Н.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Балабанова О.В. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у осужденного имелись 10 снятых и погашенных взысканий, однако, с момента последнего взыскания 17.12.2013г., он 8 раз (к моменту рассмотрению дела в апелляционном порядке) поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, нарушений более не допускал. Кроме того, наложенные взыскания учитывались ранее при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением суда от 25.02.2019г. Балабанову О.В. было отказано по этим основаниям.

После указанного периода времени поведение осужденного было также положительным.

Данные факты свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного на протяжении длительного времени и о том, что у него выработалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проверив и оценив доводы прокурора, мнение осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для условно-досрочного освобождения Балабанова О.В., но с установлением ряда определенных обязанностей и ограничений, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тимошкина Н.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Балабанова Олега Валентиновича, назначенного приговором Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2008 года, - отменить.

Ходатайство адвоката Тимошкина Н.М. об условно-досрочном освобождении осужденного Балабанова О.В. от дальнейшего отбывания наказания - удовлетворить.

Освободить Балабанова Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2008 года, на неотбытый срок.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением Балабанова О.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобожденного от отбывания уголовного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ и ч.5 ст.73 УК РФ на время оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного Балабанова О.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно освобожденного; проходить регистрацию в данном органе 2 раза в месяц; принять меры к трудоустройству.

Разъяснить Балабанову О.В. положения ч.7 ст. 79 УК РФ

Судья