Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., представителя заявителя Волковой М.С., помощника судьи Й

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 января 2022 года апелляционную жалобу генерального директора <данные изъяты>Ц. на постановление Сергиево-Посадского городского суда от 04 октября 2021 года которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения представителя заявителя Волковой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Пашнева В.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.06.2021 уголовное дело по обвинению У в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вышеуказанным постановлением разрешен вопрос в части вещественных доказательств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего У, и автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего В., которые постановлено возвратить законным владельцам по принадлежности по вступлении постановления суда в законную силу.

<данные изъяты> обратилось в суд, в порядке ст. 397 УПК РФ с заявлением о взыскании судебных издержек.

Постановлением суда в удовлетворении заявления отказано.

Свои выводы суд обосновал тем, что <данные изъяты> к заявлению приобщило договор по аукциону № на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области от 29.12.2017 с Приложением 3 «Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств».

Согласно Приложению 3 «Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлены в том числе тарифы на перемещение задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств на специализированные стоянки на территории Московской области, а также тарифы на хранение задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств на специализированные стоянки на территории Московской области.

Вместе с тем, вышеуказанный договор не содержит сведений о размерах тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в рамках уголовно - процессуального законодательства, что лишает суд возможности определить размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, связанных с перемещением и хранением транспортных средств марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу№ <данные изъяты>, на специализированной стоянке <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку судом грубо нарушены нормы УПК РФ, устанавливающие порядок возмещения сторонами судебных издержек, и, следовательно указанное постановление лишает <данные изъяты>» возможности взыскания с осуждённого или с обеих сторон процессуальных издержек, понесённых в связи с хранением вещественного доказательства.

Автор жалобы просит удовлетворить заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусматривает, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции постановления от 15 мая 2018 г. N 11) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" а также по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемые к решению стоящих перед ними задач (например, лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каких размерах они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения.

Таким образом, по смыслу закона, в уголовном судопроизводстве процессуальные издержки - это не сами расходы его участника, а денежные средства, выплачиваемые государством участнику уголовного судопроизводства для покрытия произведенных им расходов, которые затем взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средства федерального бюджета.

Из материала усматривается, что обращение директора <данные изъяты> относится к заявлению юридического лица, осуществлявшего хранение вещественного доказательства по уголовному делу в период, когда это вещественное доказательство (транспортное средство) числилось за следствием и судом, об оплате расходов, понесенных этим юридическим лицом по хранению транспортного средства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установлен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в редакции от 21 мая 2019 года), в соответствии с п. 24 которого размер возмещаемых расходов, понесенных в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово - экономическим обоснованием расчета на хранение вещественных доказательств. В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации.

Как указано в п. 25 этого Положения, возмещение понесенных расходов подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном, в том числе, п. 24 Положения, осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи и определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на оказанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Действительно заявителями не отрицается тот факт, что <данные изъяты>» приняло на себя обязательства по хранению вещественного доказательства в рамках предварительного следствия, то есть когда данное транспортное средство было закреплено за следствием.

Однако при передаче дела в суд вопрос о судьбе вещественного доказательства никем не решался, то есть не был урегулирован вопрос, на ком лежит ответственность по его хранению. В материалах дела сведений о том, где будет храниться вещественное доказательство, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 82 УПК РФ при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2015 года N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам", финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией полномочий органов, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам, органов прокуратуры, судов по хранению, учету и передаче вещественных доказательств, осуществляется за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовным делам, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год на исполнение действующих расходных обязательств.

Согласно правилам хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным указанным постановлением Правительства РФ, передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленном в 3-х экземплярах.

П. 11 указанных правил предусмотрено, что если при передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а также при направлении уголовного дела прокурору либо в суд или из одного суда в другой имеются вещественные доказательства, которые не передаются и (или) не могут быть переданы вместе с уголовным делом, то в сопроводительном письме о передаче уголовного дела указывается место хранение вещественных доказательств. О передаче уголовного дела передающим его должностным лицом направляется соответствующее уведомление по месту хранения вещественных доказательств.

Однако, рассматривая заявление, суд не учел вышеуказанных обстоятельств, не выяснял вопрос на возмездной, либо безвозмездной основе осуществлялось хранение автомобилей на стоянке в ходе следствия, представители УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району судом не извещались и для участия в судебном заседании не вызывались, у представителя заявителя данный вопрос в судебном заседании, также не выяснялся.

Также суд не проверил наличие, договора между Судебным департаментом и <данные изъяты> на хранение вещественных доказательств, переданных и хранящихся в рамках уголовного дела, в связи с чем, в силу приведенных выше норм уголовно-процессуального закона и правовых актов Правительства Российской Федерации, заявление директора <данные изъяты>» о понесенных Обществом расходов (арендная плата за землю под автостоянку, зарплата персонала - охранников, сторожей, уборщиков и т.п. в расчете на одно транспортное средство) на период рассмотрения дела в суде с проверкой обоснованности суммы фактически понесенных Обществом затрат, которые, в случае принятия решения о выплате из средств федерального бюджета заявленной суммы, могут быть признаны процессуальными издержками и, соответственно, взысканы с осужденного или отнесены на счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек по хранению транспортного средства по уголовному делу <данные изъяты> от 04 октября 2021 года не основано на законе, и подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Сергиево-Посадского городского суда от 04 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления <данные изъяты>» о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу <данные изъяты> – отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: