Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Криворучко И.И. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата>, которым

Криворучко И.И., родившийся <Дата> в <Адрес>

<Адрес>, <иные данные>, проживающий в <Адрес>

<Адрес>, <иные данные>

<иные данные>

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к <срок> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и ограничению свободы на срок <срок> с возложением соответствующих обязанностей и ограничений. Начало исчисления срока лишения свободы <Дата>.

У С Т А Н О В И Л:

Криворучко И.И. осужден за покушение на тайное хищение денежных средств в сумме <сумма> рублей у Е., совершенное по предварительному сговору в группе лиц, в период с <Дата> в помещении ... <Адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Криворучко И.И. просит исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, к тому же в содеянном он вину признал и имеет смягчающие обстоятельства.

В письменных возражениях государственный обвинитель . просит апелляционную жалобу признать несостоятельной и отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение осужденного Криворучко И.И. и защитника Шингель И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Протопоповой Е.А. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Криворучко И.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены.

Действия Криворучко И.И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, судом на основании собранных по делу доказательств, правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (тайное хищение - кража, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Наказание Криворучко И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отягчающих, смягчающих и иных значимых для разрешения дела обстоятельств, в том числе и упомянутых в апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является.

Необходимость назначения Криворучко И.И. наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также невозможность применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, сомнений не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор признается законным, обоснованным и справедливым. Доводы апелляционной жалобы не служат основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от <Дата> в отношении Криворучко И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года.

Судья - Н.Н. Римских