Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной М.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование данного приговора.

Постановлением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что суд нарушил его право на защиту, так как им было заявлено ходатайство о личном участии в судебном заседании. Отмечает, что суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании медицинской карты, подтверждающей уважительность пропуска срока обжалования. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики в отношении ФИО1 постановлен ДД.ММ.ГГГГ. Копия приговора была получена осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола судебного заседания ФИО1 срок и порядок обжалования приговора был разъяснен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что ФИО1 не представил уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования, при этом у него имелась реальная возможность представить апелляционную жалобу в установленный законом срок, что им сделано не было.

Свои выводы суд в принятом решении надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними не усматривается.

Данных об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования приговора в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного о том, что он не мог самостоятельно написать апелляционную жалобу, в том числе с учетом длительности периода с момента получения им копии приговора судом обоснованно признаны несостоятельными.

При этом ФИО1 был не лишен своего конституционного права на обжалование судебного решения, вступившего в законную силу в кассационном порядке.

Таким образом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования приговора.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании медицинской карты, подтверждающей уважительность пропуска срока обжалования, не могут быть приняты во внимание, поскольку такого ходатайства осужденным не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы нарушений процедуры рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом первой инстанции не допущено. Судебное заседание для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование не проводилось, поскольку действующий УПК РФ не требует обязательного его проведения, при этом участие в нем лица, подавшего ходатайство нормами закона также не предусмотрено.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней основаниям и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Крыласов