Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2016 года, которым:

ФИО1 - родившаяся <данные изъяты>, судимая Буденновским городским судом Ставропольского края 13 ноября 2010 года по ст.ст. 175 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 30 мая 2011 года приговор приведен в соответствие, действия квалифицированы по ст.ст. 175 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ (в редакции с ФЗ РФ № 377 от 7 марта 2011 года) до 1 года 11 месяцам; освобожденная условно-досрочно 23 января 2012 года на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 января 2012 года на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления: стороны защиты - адвоката Корниловой В.В. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора; стороны обвинения – прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, соглашаясь с выводами суда о её виновности, просит приговор изменить, назначив ей отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 и квалификации ее действий, сторонами не обжалуются.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст. 43,60,61,62,63 УК РФ) и является справедливым. При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, судом первой инстанции в действиях ФИО1 правильно установлен рецидив преступлений, а на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и его рассмотрения в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2016 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья