Гражданский кодекс часть 1

на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного Дудырева Н.Н., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Дудырев Н.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 марта 2014 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 13 февраля 2014 года, конец этого срока - 27 сентября 2014 года.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года осужденному Дудыреву Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Дудырев Н.Н. указывает, что в удовлетворении ходатайства ему отказали незаконно, так как, находясь в колонии с 25 мая 2014 года, режим содержания он не нарушал, не трудоустроен по причине незначительности срока наказания, информация, содержащаяся в справке-характеристике, зачитанной в суде начальником отряда, о том, что он на замечания и беседы реагирует неправильно, не соответствует действительности, поскольку никто из сотрудников колонии с ним бесед не проводил. С учетом изложенного осужденный Дудырев Н.Н. просит отменить обжалованное постановление и удовлетворить поданное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Опаринского района Кировской области Рябов А.Ю. считает доводы, приведенные осужденным Дудыревым Н.Н., несостоятельными, а обжалованное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный Дудырев Н.Н. за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание, это взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, не трудоустроен и не стремится к этому, на проводимую в отношении него воспитательную работу реагирует не всегда правильно, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

Администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения поданного осужденным Дудыревым Н.Н. ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному Дудыреву Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является правильным. Этот вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного Дудырева Н.Н. за весь период отбывания наказания.

Поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие у осужденного Дудырева Н.Н. нарушений режима содержания в ФКУ ИК№ УФСИН России <данные изъяты>, правильность обжалованного решения суда под сомнение не ставит.

Доводы осужденного Дудырева Н.Н. о том, что он не трудоустроен в связи с непродолжительностью срока наказания о незаконности и необоснованности обжалованного постановления не свидетельствуют, поскольку наличие или отсутствие у этого осужденного работы ни само по себе, ни в совокупности с другими характеризующим его данными о возможности удовлетворения поданного им ходатайства не свидетельствует.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике, представленной на осужденного Дудырева Н.Н. администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Дудырева Н.Н. судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 21 июля 2014 года в отношении Дудырева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу этого осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: Ситчихин Н.В..