Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Белореченского районного суда от 13 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С. на действия врио Ч. и на постановление от 30.01.2019 г., вынесенное врио начальника СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края Ч. об отмене постановления следователя от <...> по уголовному делу <...> о частичном удовлетворении ходатайства и об отказе в удовлетворении ходатайства С., в части допуска в качестве защитника наряду с адвокатом, П.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Гапеевой Е.П. и заявителя С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Белореченского районного суда оставлена без удовлетворения жалоба С. на действия врио Ч. и на постановление от <...>, вынесенное врио начальника СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края Ч. об отмене постановления следователя от <...> по уголовному делу <...> о частичном удовлетворении ходатайства и об отказе в удовлетворении ходатайства С., в части допуска в качестве защитника наряду с адвокатом, П.

В апелляционной жалобе заявитель С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не мотивированное, и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, но в ином составе суда, либо рассмотреть жалобу по существу в суде апелляционной инстанции с мотивированным учетом всех доводов, постановление врио начальника СО ОМВД России по Белореченскому району Ч. о лишении его права на защиту, П. наряду с адвокатом, отменить и допустить в качестве его защитника - П. на основании ч.2 ст. 49 УПК РФ, для ускорения производства по уголовному делу и обеспечения разумного срока рассмотрения уголовного дела, как следствием, так и судом и обязать следствие исправить недостатки. В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушены фундаментальные нормы УПК РФ, Конституция РФ, Конвенция о правах человека и основанных свобод, об обеспечении права на защиту обвиняемого в уголовном деле. Иное лицо допускается к участию в уголовном деле защитником наряду с адвокатом на основании ч.2 ст. 49 УПК РФ, по постановлению суда. В деле имеется постановление судьи В. от <...>, которое не отменено, и действует по настоящее время, однако судьей Пятибратовой И.В. не дана оценка данному факту в постановлении, чем нарушены норму ч.2 ст. 49 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя С. признав законными действия врио Ч. и постановление от <...>, вынесенное врио начальника СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края Ч. об отмене постановления следователя от <...> по уголовному делу <...> о частичном удовлетворении ходатайства и об отказе в удовлетворении ходатайства С., в части допуска в качестве защитника наряду с адвокатом, П.

Согласно Постановлентю Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения..», в силу ч.2 ст. 49 УПК РФ, в стадиях досудебного производства по уголовному делу в качестве защитников допускаются только адвокаты.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающие право на защиту в уголовному судопроизводстве» предусмотренное ч.1 ст. 50 УПК РФ, право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. По смыслу положения ч.2 ст. 49 УПК РФ, защиту обвиняемых в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокат.

Таким образом, судом сделан верный вывод, о том, что защитник наряду с адвокатом участвует только на стадии судебного рассмотрения уголовного дела, участвовать на стадии досудебного разбирательства не имеет право. Поскольку уголовное дело в отношении С. находиться на стадии досудебного разбирательства, то участие защитника наряду с адвокатом считается незаконным.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы С.нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда от 13 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С. на действия врио Ч. и на постановление от <...>, вынесенное врио начальника СО ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края Ч. об отмене постановления следователя от <...> по уголовному делу <...> о частичном удовлетворении ходатайства и об отказе в удовлетворении ходатайства С., в части допуска в качестве защитника наряду с адвокатом, П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: