Апелляционное постановление № 22-2285 от 03.09.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Телицина Е.Ю.                                 Дело №22-2285

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

и адвоката Чернецевой В.В.,

при секретаре Александровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в г.Ижевске «3» сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2013 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и апелляционной жалобы осужденного, выслушав адвоката Чернецеву В.В., ее поддержавшую, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

приговором Мирового судьи Судебного участка №5 г.ФИО2 от 04.05.2012 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания – 23.05.2012 г., конец срока – 22.12.2014 г.

В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении судом было отказано по тем основаниям, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания было нестабильным и оно преждевременно.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что: «у меня дома большие финансовые проблемы…, дочь не работает, жена – инвалид с детства…, нашел в 2007 г. работу в <адрес> и могу ее потерять…». ФИО1 просит «пересмотреть решение суда».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения судом учитывается не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, тяжесть совершенного преступления и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…», - вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания поведение ФИО1 было небезупречным: наряду с объявленными 4-мя поощрениями, он имел и два взыскания, которые до рассмотрения ходатайства были не сняты /л.д.3/.

Из характеристики по результатам психологического обследования осужденного следует, что ФИО1: «К условно-досрочному освобождению не рекомендован». /л.д.4/.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного не соответствует требованиям закона о целях наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Следует отметит и то, что ранее ФИО1 был судим за совершение аналогичных преступлений, а характеризующие его данные свидетельствуют о необходимости более жесткого контроля за его поведением со стороны органов, исполняющих наказание.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по следующим основаниям.

Из характеристики осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по УР следует, что ФИО1: «Имеет источник улучшения своего материального положения за счет родственников», - т.е. родные не только не нуждаются в его материальной поддержке, но еще и помогают сами осужденному. «Найденная работа» в другом городе уже потеряна по истечении стольких лет.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 28, 33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:    Н.Ю. Серегин

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики:                         Серегин Н.Ю.