Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Гайдуковой О.В., об оставлении постановления без изменения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение СУ <данные изъяты> от (дата) , принятое по результатам рассмотрения его заявления от (дата) .

Постановлением суда от 29 августа 2014 года жалоба ФИО1 направлена по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты> суд <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что поскольку им подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, на решение СУ <данные изъяты>, которое расположено на территории <данные изъяты> района г.<данные изъяты>, он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН <данные изъяты>, также расположенном на территории <данные изъяты> района г.<данные изъяты>, - то и его жалоба должна быть направлена по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что он не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, суд рассмотрел жалобу без его участия.

Участие ФИО1 в судебном заседании судом апелляционной инстанции признано не обязательным, так как доводы жалобы изложены в понятной форме и не содержат неясностей, дополнительных пояснений не требуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона и правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение СУ <данные изъяты> от (дата) , принятое по результатам рассмотрения его, ФИО1, заявления от (дата) о привлечении к уголовной ответственности судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> N. по ст.305 УК РФ.

Принимая решение о направлении жалобы ФИО1 для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, суд в постановлении обоснованно указал на то, что поскольку местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, на которое указывает ФИО1, является <данные изъяты> суд <данные изъяты>, расположенный на территории <данные изъяты> района <данные изъяты>, - то и жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению <данные изъяты> судом <данные изъяты>.

Доводы осужденного ФИО1 о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, решение о направлении жалобы осужденного ФИО1 по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты> было принято на стадии подготовки к судебному заседанию, не требующей обязательного извещения и участия заявителя.

Постановление суда соответствует положениям ст.125 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 августа 2014 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, – направлена по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.