Апелляционное постановление № 22-229 от 14.04.2016 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-229

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 14 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

ФИО1, адвоката Киракосян Р.С.,

следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Байжигитова В.С.

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Киракосяна Р.С. в интересах ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2016 года, которым

признано законным производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства, 11 марта 2016 года в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение адвоката Киракосян Р.С., ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., следователя Байжигитова В.С., полагавших постановление судьи подлежащим отмене, суд

у с т а н о в и л:

10 марта 2016 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных должностных лиц администрации г.Горно-Алтайска по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения в период с апреля 2012 года по январь 2013 года автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120 (Прадо)», принадлежащего <данные изъяты>

11 марта 2016 года по данному уголовному делу следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Байжигитовым В.С. вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: <адрес> с целью обнаружения и изъятия данного автомобиля «Тойота Ленд Крузер 120 (Прадо)», а также иных предметов и документов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела.

На основании данного постановления следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Ким А.В. 11 марта 2016 года с 06 часов 35 минут до 10 часов 30 минут проведен обыск в жилище и надворных постройках ФИО1 по указанному адресу.

11 марта 2016 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Байжигитов В.С. направил в суд уведомление о производстве обыска с приложением соответствующих материалов.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2016 года производство обыска у ФИО1 признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Киракосян Р.С. в интересах ФИО1 просит данное постановление отменить и признать незаконным производство обыска, мотивируя тем, что в нарушении требований ч.5 ст.165 УПК РФ отсутствовали обстоятельства, не терпящие отлагательства, для производства обыска, поскольку в течении суток после возбуждения уголовного дела обыск не проводился, следователь не получил разрешение суда о производстве обыска, хотя располагал информацией о местонахождении отыскиваемого автомобиля, поскольку в феврале 2016 года приезжал к ФИО1 домой со специалистом, осматривали автомобиль, с декабря 2015 года в ходе проводимой предварительной проверки следствием запрашивались документы по данному автомобилю; кроме того, полагает, что в ходе обыска изъяты предметы и денежные средства, не имеющие отношение к расследуемому делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 165 УПК РФ производство обыска в жилище допускается на основании судебного решения. В исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательств, указанное следственное действие может быть проведено на основании постановления следователя без получения судебного решения, который уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, а судья проверяет законность произведенного следственного действия.

Согласно ч. 5 ст. 450 УПК РФ следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия районного суда.

Данное требование закона не было соблюдено органом предварительного следствия, что не учтено судом первой инстанции при проверке законности проведенного обыска.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, на момент производства обыска ФИО1 не был привлечен в качестве обвиняемого, занимает должность <данные изъяты>», выборного должностного лица органа местного самоуправления, то есть в соответствии с п.1 ч.1 ст.447 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренным главой 52 УПК РФ.

Таким образом, ч. 5 ст. 450 УПК РФ закрепляет прямое требование о получении согласия суда, в виде соответствующего судебного решения, до проведения следственных действий, которые осуществляются не иначе как на основании судебного решения, в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность получения органами следствия согласия суда после проведения следственных действий в отношении данных лиц, либо процедуру судебной проверки законности таких действий.

С учетом данных обстоятельств, проведение обыска 11 марта 2016 года в жилище ФИО1 на основании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Байжигитова В.С. от 11 марта 2016 года, без получения судебного решения в порядке ст.165 УПК РФ, нельзя признать законным, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 марта 2016 года о признании законным производства обыска 11 марта 2016 года в жилище ФИО1, по адресу: <адрес>, отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Признать незаконным производство обыска 11 марта 2016 года в жилище ФИО1, по адресу: <адрес> на основании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Байжигитова В.С. от 11 марта 2016 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: