Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 18 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Столярова А.В. на постановление Устюженского районного суда от 9 октября 2014 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Столярова А.В.

Постановлено отменить Столярову А. В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, условное осуждение, по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №57 от 26 мая 2014 года и направить его для отбывания наказания по данному приговору в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев.

В отношении Столярова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 9 октября 2014 года.

Заслушав объяснения осужденного Столярова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Кубасова С.А. полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №57 от 26 мая 2014 года Столяров А.В. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На Столярова А.В. возложено исполнение следующих обязанностей:

не менять место жительства без ведома специализированного государственного органа;

не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные данным органом.

Постановлением Устюженского районного суда от 23 июля 2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца и Столярову А.В. вменены дополнительные обязанности: на протяжении 3 месяцев с даты вступления постановления в законную силу проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 2 раза в месяц в порядке, установленным указанным органом, обратиться за консультацией к ... по месту жительства.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Столярова и исполнения назначенного ему наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Столяров выражая свое несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что работал у частного предпринимателя, не покидал место регистрации, суд вынес ему двойное наказание. Утверждает, что в один день у него было два суда с периодичностью пять минут, и суд не дал ему возможности предоставить всю информацию об уважительных причинах. Просит отменить судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и прокурор возражают против удовлетворения жалобы Столярова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из материалов дела, Столяров неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Данные об отмене постановлений о назначении ему административных наказаний в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Столярову приговором суда.

Утверждение осужденного о том, что ему вынесено двойное наказание, материалами дела не подтверждено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что Столяров просил суд не удовлетворять представление, воздержаться от отмены условного осуждения. Ходатайства им не заявлялись.

Первоначально рассмотрения дела судом первой инстанции было назначено на 29 сентября 2014 года, повестка Столярову направлялась, но он в суд не явился, слушание дела было отложено на 9 октября 2014 года. Обеспечение явки Столярова в судебное заседание было возложено на начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Устюженского районного суда от 9 октября 2014 года в отношении Столярова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Вологодского областного суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Судья