Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе обвиняемый Воронин Д.Н. считает постановление незаконным. Суд не дал оценки незаконным действиям следователя Г*** при осуществлении замены защитника-адвоката В*** на защитника-адвоката Ш***, что явилось нарушением конституционных прав обвиняемого. Просит постановление отменить и направить его жалобу для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник-адвокат Мухина А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А. посчитала доводы жалобы заслуживающими внимания и предложила постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что Воронин Д.Н., являющийся обвиняемым по уголовному делу, обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя от 18 октября 2021 года об отказе удовлетворения ходатайства в части его отказа от адвоката Ш*** и назначении адвоката В***, ранее представлявшего его интересы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия жалобы к производству.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не было ли принято ранее решение по такой жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.241 УПК РФ.

Таким образом, исходя из общих положений уголовно - процессуального закона рассмотрение жалоб в порядке ст.125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.

Суд, отказывая в принятии жалобы, не учел, что заявитель Воронин Д.Н. выражал несогласие с действиями следователя по отказу в участии в уголовном деле назначенного ранее защитника-адвоката В***

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката.

Как следует из постановления от 27 октября 2021 года, судья, не проверив надлежащим образом доводы заявителя, не истребовав необходимые сведения, фактически дал оценку обжалуемому постановлению следователя от 18 октября 2021 года, отверг аргументы Воронина Д.Н., но при этом принял решение об отсутствии предмета судебного обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, допустив значимое противоречие.

Принятое судебное решение противоречит требованиям ст.125 УПК РФ, а также положениям ст.ст.46, 52, 118 Конституции РФ, гарантирующим право каждого на судебную защиту.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно–процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2021 года по жалобе Воронина Дмитрия Николаевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, вынесший постановление, со стадии подготовки к судебному заседанию, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Воронин Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этомв кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Баранов