Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Просмотр документа

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-2295/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 сентября 2013 года

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июня 2013 года, которым

Ковалеву Андрею Андреевичу , родившемуся в , осужденному:

1) 31 января 2002 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, приговором от 6 февраля 2003 года на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы, освобожденному 28 декабря 2008 года по отбытии наказания,

2) 15 мая 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Ковалеву отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что судья необоснованно учел наличие у него погашенного взыскания и судимости в прошлом. Ранее допущенное нарушение режима содержания не является злостным. Просит принять во внимание, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, активно участвует в жизни отряда и колонии, внес посильный вклад в строительство храма и ремонт бытовых помещений колонии, по итогам первого квартала 2013 года в очередной раз получил поощрение, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, правильно реагирует на меры воспитательного характера, занимается самообразованием, социально-полезные связи не утратил, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием для указанной замены является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Ковалев отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, исполнительных листов не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, имеет поощрения, принимает участие в жизни отряда и колонии, социально-полезные связи не утратил, на воспитательные меры реагирует правильно, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Ковалеву не может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Ковалев допустил нарушение режима содержания. Данный факт обоснованно учтен судьей при принятии решения. Снятие взыскания не исключает необходимости оценки факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Судья правильно дал оценку и тому, что Ковалев привлекался к уголовной ответственности в прошлом, и пришел к выводу о том, что ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия. Данные факты не явились самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, а учтены судьей в совокупности с иными сведениями о личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Ковалев для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вывод судьи мотивирован, основан на представленных материалах и не противоречит закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 июня 2013 года в отношении Ковалева Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

05.09.2013