Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Волченко (Писарева) Е.Б. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года, которым заявителю

Волченко (Писарева) Е.Б., родившейся <дата> в <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2008 года.

Заслушав выступление адвоката Золотых М.А. в интересах заявителя Волченко (Писаревой) Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2008 года Волченко (Писарева) Е.Б. осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 4 месяца.

Заявитель Волченко (Писарева) Е.Б. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2008 года.

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года заявителю Волченко (Писарева) Е.Б. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2008 года.

В апелляционной жалобе заявитель Волченко (Писарева) Е.Б. просит постановление от 17 декабря 2021 года отменить, мотивируя тем, что в настоящее время приговор исполнен. После отбытия наказания вела себя безупречно, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Наличие неснятой судимости препятствует в дальнейшем трудоустройстве. Имеет двоих несовершеннолетних детей, которых надо обеспечивать. Со ссылкой на ст. 400 УПК РФ, указывает, что снятие судимости возможно только на основании судебного акта. Отказ в принятии ходатайства нарушает её права.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствие с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу положений п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока.

На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

При рассмотрении возможности принятия к рассмотрению ходатайства Волченко (Писарева) Е.Б. судом установлено, что приговором Черновского районного суда г. Читы от 27 мая 2008 года Волченко (Писарева) Е.Б. осуждена с назначением условного наказания. Приговор вступил в законную силу 07 июня 2008 года. Установленный указанным приговором испытательный срок в 1 год 4 месяца Волченко (Писарева) Е.Б. отбыт.

Таким образом, судом верно сделан вывод о том, что судимость Волченко (Писарева) Е.Б. по указанному выше приговору погасилась по истечении испытательного срока, в связи с чем суд обоснованно отказал Волченко (Писарева) Е.Б. в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Доводы жалобы Волченко (Писарева) Е.Б. о том, что снятие судимости возможно только на основании судебного акта, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона, в соответствии с которым суд рассматривает ходатайства о снятии судимости лишь в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, то есть суд может снять судимость до истечения срока погашения судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, а также для отмены или изменения постановления судьи от 17 декабря 2021 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года в отношении заявителя Волченко (Писарева) Е.Б. об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Волченко (Писарева) Е.Б. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.