Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного Мельникова О.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения представление врио начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного Мельникова О. В., <...> года рождения, о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Заслушав мнение прокурора Савруна К.Н., просившего постановление суда оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.В. осужден приговором Омского областного суда от <...> по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с <...>.

Осужденный Мельников О.В., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Омской области, а также администрация ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством и представлением о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Куйбышевским районным судом г. Омска <...> вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников О.В. находит постановление суда несправедливым, необоснованным и незаконным. Указывает, что судом в основу принятого решения, вопреки положениям Постановления Пленума ВС РФ от <...>№ <...> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», были положены имеющиеся у него взыскания, которые, в свою очередь, были получены им на ранних этапах отбывания наказания. Полагает, что не нашло своего отражения в описательно-мотивировочной части постановления то, что он неоднократно поощрялся, что следует из характеристики, данной ему администрацией ИУ. С учетом изложенного, просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Мельникова О.В. помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Целько Е.В. просит оставить постановление без изменения.

Изучив представленный материал, выслушав участвующего в деле прокурора, оценив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба осужденного Мельникова О.В. удовлетворению не подлежит.

Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода Мельникова О.В. в колонию-поселение. Выводы суда являются законными и обоснованными, а доводы жалобы убедительными не представляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Из содержания п. «г» ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми. Осужденный Мельников О.В., отбывая наказание, получил 13 поощрений, в настоящее время на профилактическом учете не состоит, в период отбывания срока наказания был трудоустроен: с <...> по <...> дневальным в отряде, с <...> по <...> разнорабочим в маляро-сборочном участке ЦТАО ИК-<...>, к труду относился добросовестно, работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории, согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет согласно графика, от осужденного неоднократно поступали заявления на увеличение времени работы на 2 часа в рамках ст. 106 УИК РФ, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в ИУ, посещает лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия, дополнительного контроля со стороны Администрации ИУ не требует, за время отбывания наказания прошел обучение в ПУ № <...> при исправительном учреждении, получил ряд специальностей, к обучению относился добросовестно, к самообразованию - положительно. С Администрацией ИУ осужденный старается вести себя вежливо, корректно, в коллективе осужденных общается с лицами положительной направленности, конфликтов не допускает.

Вместе с тем, в период с 2008-2015 годах Мельников О.В. получил 91 взыскание, часть из которых в виде водворения в ШИЗО и карцер, с осужденным проведено 12 бесед профилактического характера за нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 6-8), кроме того, он находился на профилактическом учете с <...> по <...> и с <...> по <...>, как лицо, склонное к побегу, с <...> по <...>, как лицо отрицательной направленности, с <...> по <...>, как лицо, склонное к систематическому нарушению внутреннего распорядка (л.д. <...>).

Учитывая, что Мельников О.В. допускал значительное количество нарушений за весь период отбывания наказания, несмотря на то, что они погашены, суд сделал верный вывод об отсутствии стабильной динамики его поведения.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не могут служить безусловными основаниями для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к убеждению о том, что суд рассмотрел ходатайство Мельникова О.В. с соблюдением уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно, и принял решение, не нарушающее требований ст. 78 УИК РФ, изложив свои выводы в постановлении, которое соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы Мельникова О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 07 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения представление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного Мельникова О. В. о переводе в колонию – поселение, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: