Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Гингель Н.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Гингель Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Хомяку Ю.С.

Заслушав выступление адвоката Гингель Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении уголовного дела в отношении И., Хомяка Ю.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ защиту интересов подсудимого Хомяка Ю.С. в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ осуществляет адвокат Гингель Н.В., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 79 800 рублей 00 копеек из расчета за один день участия в деле 3 325 рублей 00 копеек: 14, 15, 18 февраля, 11, 19, 21, 28 марта, 02, 04, 09, 11 апреля 2019 года (участие в судебных заседаниях), 28 февраля, 04, 05, 06, 14, 18, 20, 26, 27 марта, 03, 08, 12 апреля 2019 года (ознакомление с материалами уголовного дела).

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2019 года заявление адвоката Гингель Н.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого Хомяка Ю.С. в Магаданском городском суде удовлетворено частично, в размере 39 200 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Гингель Н.В. просит отменить постановление в части отказа в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела в суде 18, 20, 26 и 27 марта, 3, 08 и 12 апреля 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что несмотря на то, что эти дни уже были оплачены на предварительном следствии, поскольку судом было дано разрешение на ознакомление с данными материалами дела, а расследование уголовного дела длится более полутора лет, допрошены более 50 свидетелей, объём уголовного дела составляет 32 тома и держать в памяти такой объём информации трудно, повторное ознакомление с материалами уголовного дела должно быть оплачено судом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", части пятой статьи 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 1169 и «Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденным приказом Минюста РФ № 174 и Минфина РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда исчисляется исходя из количества дней в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение рабочего дня.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.50 УПК РФ, составляет за один день участия не менее 900 рублей и не более 1550 рублей с учетом районного коэффициента (70%) и процентных надбавок (80%), установленных к заработной плате в соответствии со ст.ст.10,11 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При определении размера вознаграждения за труд адвоката учитывается сложность уголовного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что адвокат Гингель Н.В. назначена судом для оказания юридической помощи Хомяку Ю.С. в ходе судебного разбирательства.

Установив, что адвокатом Гингель Н.В. на осуществление защиты Хомяка Ю.С. затрачено 16 дней, а именно: 14, 15, 18 февраля, 11 марта 2019 года (предварительное слушание), 28 февраля, 26 марта 2019 (ознакомление с протоколом судебного заседания), 04, 05, 06 марта (ознакомление с материалами уголовного дела с 27 по 29 тома), 19, 21, 28 марта, 02, 04, 09, 11 апреля 2019 года (участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу), суд первой инстанции в соответствии с пп.2 п.5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Минфина РФ № 174/122н от 05.09.2012 года произвел расчет выплаты вознаграждения адвокату из расчета 980 рублей за один день, что с учетом коэффициента и надбавок за 16 дней участия в рассмотрении дела составило 39 200 рублей 00 копеек.

Расчет суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату, произведен судом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и правительства Российской Федерации» и Правительства Российской Федерации» и изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 1169, а также приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, которым утвержден «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела». При этом суд первой инстанции правильно руководствовался пп.2 п.5 вышеуказанного Порядка расчета вознаграждения адвоката учитывая, что уголовное дело состоит из более трех томов и Хомяк Ю.С. обвиняется в совершении более трех преступлений.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, в число которых входят суммы, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета, суд, с целью исключения злоупотребления правом, вправе учитывать такие критерии как разумность заявленного требования и его соразмерность фактически выполненной работе.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела адвокату Гингель Н.В. 14, 18, 20, 26, 27 марта, 03, 08, 12 апреля 2019 года является верным, поскольку адвокат ранее знакомилась с материалами уголовного дела, содержащимися в томах с 3 по 6 и 9, за что адвокату выплачено вознаграждение на основании постановления следователя (л.д. 13-14), 14 марта 2019 года судебное заседание, либо другие действия с участием защитника не проводились.

Доводы адвоката о том, что материалы дела содержат большой объем, прошел значительный период времени после предыдущего ознакомления с материалами уголовного дела судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как они относятся к вопросам организации адвокатом свой профессиональной деятельности и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Так, при первоначальном ознакомлении с материалами дела защитник был осведомлен об объеме материалов уголовного дела, количеством привлекаемых лиц и объеме обвинения предстоящего рассмотрению в суде первой инстанции, при этом у адвоката имелась реальная возможность для ознакомления с материалами дела с использованием технических средств, с целью использования полученных (фото, ксерокопий) материалов, при осуществлении дальнейшей защиты.

Непринятие адвокатом соответствующих организационных действий при первоначальном ознакомлении с материалами дела, само по себе не является основанием для повторной оплаты труда адвоката за повторное ознакомление с материалами дела.

Таким образом, суд, рассмотрев заявление адвоката, основываясь на материалах дела и нормах законодательства, регулирующего порядок выплаты вознаграждения адвокату, обоснованно частично удовлетворил заявление адвоката Гингель Н.В., верно мотивировав принятое решение.

Оснований для выплаты вознаграждения адвокату за повторное ознакомление с материалами уголовного дела, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года, выплаченные вознаграждения адвокатам, которые участвовали в делах с 01 января 2019 года по назначению суда, подлежат перерасчету с учетом изменений, утвержденных данным постановлением.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для внесения изменений в обжалуемое постановление суда и осуществление перерасчета выплаты вознаграждения адвокату Гингель Н.В. с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующих в деле по назначению суда, так как данный вопрос может быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, в ходе проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 апреля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Гингель Н.В. за оказание юридической помощи Хомяку Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гингель Н.В. – без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев