Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Дудник К.С.с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского Янина А.И. на частное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора ТороповаД.В., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нём доводам, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

27 февраля 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края при рассмотрении ходатайства следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты> о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 вынесено частное постановление, которым обращено внимание прокурора г.Петропавловска-Камчатского и начальника УМВД России по Камчатскому краю на нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны сотрудников органов предварительного следствия, допущенных при направлении копий материалов уголовного дела в суд для рассмотрения.

Вапелляционном представлении прокурор г.Петропавловска-Камчатского Янин ставит вопрос об изменении или отмене частного постановления, полагая его необоснованным при том, что надзор за исполнением законов должностными лицами Следственной части СУ УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с приказом прокурора Камчатского края от 12 мая 2015 года №66 возложен на аппарат прокуратуры края и прокуратура города надзор за расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 не осуществляла.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Так, мотивируя частное постановление, суд, ссылаясь на положения ст.108, 109 УПК РФ, указал на то, что следователь не представил в обоснование ходатайства о продлении до 9 месяцев срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 документы, подтверждающие обоснованность предъявленного ему обвинения, а также сведения, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела.

Между тем, из направленных следователем в суд материалов следует, что в одном производстве соединены 26 уголовных дел, расследуемые преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств посредством сети интернет, носят межрегиональный характер, в качестве обвиняемых привлечены восемь лиц, с участием которых запланирован значительный объём следственных действий. Об этом, помимо прочего, следователь указал в обоснование особой сложности уголовного дела в своём ходатайстве.

Вопреки выводам суда, изложенным в обжалуемом частном постановлении, в представленных материалах достаточно и данных, обосновывающих обвинение ФИО1, которые помимо того, дополнены следователем в судебном заседании.

Приведённые обстоятельства не позволяют признать частное постановление судьи законным и обоснованным, в связи с чем оно как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁶, 389²⁰,389²⁸УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

частное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, отменить.

Апелляционное представление прокурора г.Петропавловска-Камчатского Янина А.И. удовлетворить.

Судья О.А. Гулевская