Гражданский кодекс часть 1

3 окружной военный суд в составе председательствующего Габрусенка К.Н. при секретаре Лущицком Н.Ю. с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова М.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Мирненского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 года, которым уголовное преследование бывшего военнослужащего

ФИО1 ча,

обвиняемого в порядке частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено, а соответствующие материалы направлены руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и защитника Иванова М.Н. в поддержку поданной жалобы, 3 окружной военный суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялся ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.

Согласно заявлению частного обвинителя, около 23 часов 7 августа 2015 года в доме _ по улице _ в поселке _ Архангельской области ФИО1 нанес ему в ходе ссоры в левую затылочную область головы около двух ударов твердым деревянным предметом (предположительно битой или поленом), в результате чего Г испытал физическую боль и потерял сознание. Через некоторое время возле крыльца указанного дома ФИО1 нанес ему битой или поленом более десяти ударов по различным частям тела. Этими действиями ФИО1, как указал Г, ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью.

Материалы проверки в отношении ФИО1 поступили в суд первой инстанции из военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону ВСО по гарнизону Северодвинск

По итогам рассмотрения уголовного дела гарнизонный военный суд, усмотрев в действиях ФИО1 отдельные признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, уголовное преследование по делу прекратил и принял решение о направлении материалов руководителю ВСО по гарнизону _ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, излагая свою версию событий, просит его отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом не были выяснены обстоятельства причинения потерпевшему Г телесных повреждений, а также не осмотрен и не приобщен к материалам дела предмет, которым Г угрожал его жене. Кроме того, в судебном заседании надлежащим образом не были изучены материалы, характеризующие личность Г.

В заключение автор жалобы указывает, что в его действиях отсутствуют признаки какого-либо преступления.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, 3 окружной военный суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления частного обвинителя о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности усматривается, что Г обвиняет его в причинении легкого вреда его (Г) здоровью с использованием свойств имевшегося в распоряжении ФИО1 предмета (биты или полена).

По смыслу ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ, то судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

В своем заявлении о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности Г фактически указывает на то, что вред его здоровью был причинен с использованием предмета, используемого в качестве оружия, то есть сообщает о преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое в силу ч.2 ст.20 УК РФ не относится категории частного обвинения.

Из дела усматривается, что органом предварительного расследования процессуальное решение о направлении материалов по заявлению Г в _ гарнизонный военный суд было принято без учета названного обстоятельства.

Таким образом, решение суда о прекращении уголовного преследования ФИО1 по делу частного обвинения и направлении материалов руководителю следственного органа является правильным. При этом на данной стадии производства по делу рассмотрение вопроса о наличии либо отсутствии в его действиях состава преступления в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

С учетом изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе иные доводы также не могут повлечь отмену либо изменение процессуального решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, 3 окружной военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2015 года, которым прекращено уголовное преследование ФИО1 ча, и соответствующие материалы направлены руководителю следственного органа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.