Апелляционное постановление № 22-2300/19 от 23.07.2019 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий Калмыков С.М. № 22 – 2300/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Даниловой Д.В.

с участием

прокурора Логинова Е.А.

рассмотрев в судебном заседании от 23 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ча, <...>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 04 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 12.09.2017 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора: изменение категории преступления на менее тяжкую.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Омска от 04 июня 2019 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, требования УПК РФ указывает, что все вопросы, связанные с улучшением положения осужденного решаются судом по месту отбывания наказания.

Обращает внимание, что он отбыл более 1/3 части срока наказания, в связи с чем, по мнению осужденного, приведение приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 12.09.2017 года в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ отвечает требованиям УПК РФ.

В обоснование ссылается на практику Верховного Суда РФ, краевых, областных и других судов об изменении категории преступления на менее тяжкую с одновременным применением замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, применить ч.6 ст.15 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.Районный суд, верно указал, что никаких изменений в уголовных закон с момента провозглашения приговора ФИО1 12.09.2017г., не вносилось.

Пришел к выводу, что ФИО1, поставив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке пересмотра приговора, - фактически оспаривает состоявшийся приговор районного суда, который вступил в законную силу.

Суд апелляционной инстанции полагает такое суждение правильным.

При таких обстоятельствах, решение районного суда об отказе в принятии к рассмотрению требований ФИО1 о пересмотре приговора, в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона. Суд разъяснил ФИО1 порядок обращения с кассационной жалобой на приговор суда, вступившего в законную силу.

Доводы жалобы ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку в первоначальных требованиях такой вопрос осужденным поставлен не был, т.е. находиться за рамками предмета настоящего судебного разбирательства.

ФИО1 вправе, в установленном законом порядке, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления районного суда, не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 04 июня 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 А.ча на постановление о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Судья Березин Ю.Г.