Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Деминой Д.Ю.на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 января 2016 года, которым Деминой Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий материалов уголовного дела.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав доводы заявителя Деминой Д.Ю. в поддержание жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Демина Д.Ю. осуждена приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 3 марта 2014 года.

Демина Д.Ю. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче копий материалов уголовного дела: л.д. 1-5 (постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт, протокол личного досмотра, протокол опроса, расписка), л.д. 19-23 (постановление о назначении сравнительной химической экспертизы), л.д. 29 (протокол допроса подозреваемой), л.д. 36 (постановление о возбуждении перед судом ходатайства), л.д. 41-44 (постановление о принятии уголовного дела к производству, постановление о прекращении уголовного преследования, постановление о привлечении в качестве обвиняемого), л.д. 92-94, л.д. 95-97 (протокол уведомления об окончании следственных действий, протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела, обвинительное заключение, расписка в получении обвинительного заключения).

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Демина Д.Ю. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что оно противоречит требованиям Конституции РФ и ограничивает права заявителя. Указывает, что заверенные копии материалов уголовного дела необходимы для обжалования незаконных действий сотрудников полиции при проведении обыска в её квартире по адресу ****.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

С учетом приведенных норм на осужденного распространяются положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие ему право получать копии материалов уголовного дела, и этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю, в том числе адвокату, возможность изготовить за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с пунктом 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, их защитники и представители реализуют свое право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей - председательствующим по делу. Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.

Право осужденного, иного лица, в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, обжаловать судебные решения в кассационном порядке предусмотрено ст. 401.1-401.4 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Таким образом, заявителю для реализации права на обжалование судебного решения в кассационном порядке требуются лишь копия приговора либо постановления суда первой инстанции, копия решения суда апелляционной инстанции, в получении которых она не ограничена, а отказ суда в выдаче копий материалов уголовного дела, собранных органами предварительного следствия, о получении которых ходатайствует заявитель, не является препятствием для доступа Деминой Д.Ю. к правосудию.

Кроме того, уголовно-процессуальным законом, в частности, п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не установлена обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляцинной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства Деминой Д.Ю. не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Деминой Д.Ю. о выдаче копий материалов уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой Д.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись