Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Герасимовой И.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2014 г., которым

ГЕРАСИМОВОЙ Ирине Владимировне,<...>, осужденной по приговору от 23 июня 2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Герасимовой о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить. Считает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, судебное заседание было проведено без государственного обвинителя, участие которого является обязательным, нарушен принцип равенства сторон. Наличие у нее в прошлом взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Не согласна с выводом суда о том, что она нуждается в постоянном контроле со стороны администрации, так как в исправительном учреждении все осужденные находятся под контролем администрации. От каких-либо работ она не уклонялась, а наоборот, добросовестно и честно подходит к любой задаче, раскаивается в содеянном. Судом не приняты во внимание позитивные изменения в ее поведении и положительные качества. Полагает, что добросовестное отношение к труду и учебе, наличие поощрений, участие в жизни коллектива отряда, отношение к посещению мероприятий воспитательного характера, поддержка социально-полезных связей, признание вины, погашение исполнительных листов свидетельствуют об ее исправлении.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кротова К.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, Герасимова отбыла установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом наказания, вину признала, на меры воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроена, имеет поощрения, социально-полезные связи поддерживает, в случае освобождения будет обеспечена жильем и работой, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку Герасимова за время отбывания наказания неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не может характеризовать ее с положительной стороны. При этом характер и давность допущенных осужденной нарушений, взыскания за которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, приняты судом во внимание.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную за весь период отбывания наказания, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Герасимова для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Довод осужденной о том, что проведение судебного заседания в отсутствии прокурора является нарушением уголовно-процессуального закона и принципа равенства сторон несостоятелен, поскольку согласно ч. 6 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не обязан, а вправе участвовать в заседании суда, рассматривающего вопросы в порядке исполнения приговора. Из протокола судебного заседания видно, что прокурор был уведомлен о его проведении, однако не явился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 августа 2014 г. в отношении Герасимовой Ирины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов