Апелляционное постановление № 22-2307 от 23.12.2013 Белгородского областного суда (Белгородская область)

Судья Волощенко Е.М. № 22-2307

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Белгород 23 декабря 2013 года

Судья Белгородского областного суда Мирошников Г.И.,

при секретаре Шихатовой О.П.,

с участием прокурора Михайлюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, родившегося «» года в «»,

осужденного приговором Ивнянского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2004 года по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в ИК строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания. В обоснование ходатайства сослался на то, что Федеральными законами №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г. в УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, в частности в виду возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным, просит о его изменении. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 03.09.2004 года. Наказание не отбыл поскольку был освобожден условно-досрочно, а за допущенные нарушения был возвращен в места лишения свободы для дальнейшего отбывания неотбытой части наказания.

Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ст. 105 УК РФ изменения не вносились.

На момент вынесения приговора от 03.09.2004 года судимость по приговору от 29.12.1995 года у ФИО1 была не погашена и в его действиях имелся рецидив преступлений, поэтому основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Приговор от 29.12.1995 года в отношении ФИО1 не подлежит приведению в соответствие, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ судимость по нему погашена 05.09.2010 года и аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью.

Примененные к осужденному общие и специальные правила назначения наказания, изменениям в сторону смягчения наказания, не подверглись.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий