Апелляционное постановление № 22-2307/20 от 09.06.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ремизова А.Б. Дело № 22-2307/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Власовой Е.В.

заявителя Ч.

представителя заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ч. на постановление Тимашевского районного суда от 20 февраля 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 16 января 2020 года по уголовному делу <№..> о привлечении в качестве обвиняемого и определении подследственности уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Ч. и его представителя ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, просивших отменить обжалуемое постановление, прокурора Власову Е.В., полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 16 января 2020 года о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовном уделу <№..> и определении подследственности.

Постановление Тимашевского районного суда от 20 февраля 2020 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. просит постановление суда отменить, признать постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району майора юстиции ФИО2 о привлечении в качестве обвиняемого от 16 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным определение подследственности в Тимашевском районе Краснодарского края, определить подследственность в Динском районе Краснодарского края. Обязать начальника СО ОМВД России по Тимашевскому району устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отмене постановления старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району майора юстиции ФИО2 от 16 января 2020 года в соответствии с ч. l ст. 39 УПК РФ, выйти к прокурору с ходатайством об изменении подследственности уголовного дела. В обоснование указывает, что суд не правильно определил обстоятельства имеющих значение для дела, поскольку все оспариваемые сделки проводились в ст.Динской и г.Краснодаре, с потерпевшей К. сделки не осуществлялись. Автор жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Считает, что при принятии решения нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судом первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменном виде и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Использование средств аудиозаписи не допускается только в закрытом судебном заседании.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд рассмотрел жалобу Ч. в открытом судебном заседании, вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона аудиозапись протокола судебного заседания в материалах дела отсутствует (CD- диск).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного акта. Указанное касается и отсутствия аудиопротокола судебного заседания.

Поэтому состоявшееся судебное решение суда первой инстанции является недействительным, вследствие чего допущенные нарушения процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть все доводы сторон, доводы апелляционной жалобы заявителя Ч., и принять соответствующее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тимашевского районного суда от 20 февраля 2020 года отменить.

Материал по жалобе Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 от 16 января 2020 года по уголовному делу <№..> о привлечении в качестве обвиняемого и определении подследственности уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий И.А.Калинина