Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Суслова В.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Суслову В.В. за осуществление защиты подсудимого К.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Суслова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Магаданским городским судом Магаданской области с 14 февраля 2019 года рассматривается уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, И. и Х., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов подсудимого К. в порядке, предусмотренном ст.ст.50, 51 УПК РФ, на основании ордера №... от <дата> осуществляет адвокат Суслов В.В.., который 12 апреля 2019 года обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 76 475 рублей за осуществление защиты подсудимого К. в течение 23 дней, а именно 15, 18, 22 февраля 2019 года, 11, 19, 28 марта 2019 года, 2, 4, 9, 11 апреля 2019 года – участие в судебном заседании, 27 февраля 2019 года – ознакомление с протоколом судебного заседания, 4 марта 2019 года – принесение замечаний на протокол судебного заседания, 13, 14, 15, 18, 26, 27 марта 2019 года, 3, 5, 8, 10, 12 апреля 2019 года – ознакомление с материалами уголовного дела.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2019 года заявление адвоката Суслова В.В. о выплате ему вознаграждения за защиту интересов подсудимого К. по уголовному делу
№... удовлетворено частично.

Постановлено заявление адвоката удовлетворить частично, выплатить в пользу адвоката Суслова В.В. вознаграждение в сумме 26 950 рублей. Процессуальные издержки в сумме 26 950 рублей отнесены на счет федерального бюджета. В части оплаты за ознакомление с материалами дела 13, 14, 15, 18, 26, 27 марта 2019 года, 3, 5, 8, 10, 12 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Суслов В.В. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование указывает, что поскольку объем материалов уголовного дела составляет более 30 томов, в ходе судебного разбирательства допрашивается большое количество свидетелей и исследуется множество документов, то для подготовки к каждому судебному заседанию, с целью соблюдения права его подзащитного на защиту, ему требуется ознакомление с материалами уголовного дела, на что было получено разрешение судьи.

Вместе с тем, полагает, что суд, отказав ему в оплате его труда за ознакомление с материалами дела, необоснованно сослался на то, что он с материалами уголовного дела ранее был ознакомлен, и органом следствия ему выплачено вознаграждение за данную работу.

Обращает внимание, что повторное ознакомление с материалами дела вызвано давностью ознакомления с ним ранее и необходимостью подготовки в каждому судебному заседанию по уголовному делу, признанному судом первой инстанции сложным в силу того, что по делу обвиняется несколько лиц в совершении нескольких преступлений, при этом суд рассматривает уголовное дело уже четвертый месяц, однако на текущий момент судом исследованы не все доказательства по делу и допрошены не все свидетели.

Указывает, что он добросовестно выполняет свои обязанности по защите интересов подсудимого К., поэтому его труд должен быть оплачен.

Просит постановление отменить, в судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовать его заявление об оплате труда адвоката от 12 апреля 2019 года, при принятии решения разъяснить порядок обжалования.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Суслова В.В., суд апелляционной инстанции считает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", части пятой статьи 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 1169 от 2 октября 2018 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и правительства Российской Федерации», а также в приказе Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, составляет с 2019 года за один день не менее 900 рублей и не более 2500 рублей.

При установлении конкретного размера вознаграждения адвоката, учитываются: сложность уголовного дела в зависимости от подсудности дела, число и тяжесть вмененных преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства. Оплата вознаграждения адвоката осуществляется за каждый день участия в деле. В районах Крайнего Севера оплата осуществляется с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством.

В соответствии с законодательством, регулирующим оплату труда (Указ Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960г., с последующими изменениями), лицам, работающим на территории Магаданской области, дополнительно выплачиваются: надбавки - в размере 80% от оклада и коэффициент- в размере 70% от оклада.

Как следует из материалов дела, по уголовному делу в соответствии со ст. 50 УПК РФ интересы подсудимого К. на основании ордера №... от <дата> представлял адвокат Суслов В.В. по назначению суда, следовательно, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При этом под участием в судебном разбирательстве понимается участие в судебном заседании судов первой, второй и надзорной инстанции (п. 51 ст. 5 УПК РФ).

Адвокат Суслов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил выплатить ему вознаграждение в размере 76 475 рублей за осуществление защиты подсудимого К. в течение 23 дней, а именно 15, 18, 22 февраля 2019 года, 11, 19, 28 марта 2019 года, 2, 4, 9, 11 апреля 2019 года – участие в судебном заседании, 27 февраля 2019 года – ознакомление с протоколом судебного заседания, 4 марта 2019 года – принесение замечаний на протокол судебного заседания, 13, 14, 15, 18, 26, 27 марта 2019 года, 3, 5, 8, 10, 12 апреля 2019 года – ознакомление с материалами уголовного дела.

Установив, что адвокатом Сусловым В.В. затрачено на представление интересов подсудимого 23 дней, из которых 11 дней – ознакомление с материалами уголовного дела, 10 дней – участие в судебном заседании, 2 дня – ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний на него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости выплаты из средств федерального бюджета в пользу адвоката вознаграждения в сумме 26 950 рублей за 11 дней (15, 18 февраля 2019 года, 11, 19, 28 марта 2019 года, 2, 4, 9, 11 апреля 2019 года – участие в судебном заседании, 27 февраля 2019 года – ознакомление с протоколом судебного заседания, 4 марта 2019 года – принесение замечаний на протокол судебного заседания) участия в осуществлении защиты подсудимого К., на основании п.п. 2 п. 5 указанного выше Порядка расчета вознаграждения адвоката, исходя из расчета 980 рублей за один день участия, поскольку уголовное дело состоит из более трех томов, подзащитный адвоката Суслова В.В. – подсудимый К. обвиняется в совершении семи преступлений, с применением районного коэффициента и процентных надбавок, что составляет 2450 рублей. Указанная сумма судом определена правильно.

Доводы жалобы адвоката о необоснованном отказе суда в выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия при выполнении положений ст. ст. 216, 217 УПК РФ адвокат Суслов В.В. ознакомился с материалами уголовного дела, согласно графиков, в период с 20 сентября по 23 октября 2018 года, а 8 ноября 2018 года по постановлению следователя ему произведена оплата труда защитника за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в том числе за ознакомление с материалами дела, в сумме 83300 рублей.

После поступления дела в суд, адвокат Суслов В.В. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое удовлетворено судом, и он повторно, согласно графиков, ознакомился с материалами уголовного дела.

Поскольку за ознакомление с материалами уголовного дела уже произведена выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для повторной выплаты за повторное ознакомление с материалами уголовного дела законом не предусмотрено.

Обязанность государства обеспечивать справедливые условия осуществления адвокатами профессиональной деятельности вытекает из ст.37 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрет принудительного труда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 декабря 1999 года № 18-П, деятельность адвоката не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

По смыслу уголовно-процессуального закона целью ознакомления адвоката с материалами дела является оказание доверителю квалифицированной юридической помощи.

Учитывая, что адвокат Суслов В.В. представлял интересы обвиняемого К. в ходе предварительного следствия и был ознакомлен с материалами уголовного дела, в суде заявил повторное ходатайство об ознакомлении с материалами спустя непродолжительное время после их изучения, принимая во внимание, что сведений об ограничении права К. и его защитника на ознакомление с материалами дела, в том числе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, не имеется, стороной защиты не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у адвоката Суслова В.В. не имеется оснований требовать оплаты вознаграждения за повторное ознакомление с одними и теми же материалами уголовного дела.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Вместе с тем, положения уголовно-процессуального закона не содержат требований о безусловной оплате любой работы, выполненной адвокатом по делу, поскольку при этом адвокат должен быть фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.

Исходя из действующего законодательства, процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в связи с чем имевшее место формальное выполнение действий, а именно повторное ознакомление с материалами уголовного дела, оплате не подлежит.

Таким образом, рассмотрев заявление адвоката, суд, основываясь на материалах дела и нормах законодательства, регулирующего порядок выплаты вознаграждения адвокату, обоснованно удовлетворил заявление адвоката Суслова В.В. частично и выплатил ему вознаграждение за 11 дней участия в деле, верно мотивировав данное решение тем, что согласно указанным нормативно-правовым актам, выплата вознаграждения за повторное ознакомление с материалами уголовного дела не предусмотрена.

Вопреки доводам адвоката, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления суда, в ходе проверки не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Суслову В.В. за осуществление защиты подсудимого К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суслова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Ковтунов