Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной осужденной Цох С.О. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2013 года в отношении

Цох С.О., <...>, осужденной 27 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, неотбытый срок 2 года 15 дней, не исполнен штраф в размере 16.786 рублей,

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области и ходатайства Цох С.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением осужденной Цох отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как судья пришел к выводу необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Цох просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания ею наказания противоречит фактическим обстоятельствам дела. Также выражает несогласие с выводом суда о незначительных произведенных ею отчислениях в счет погашения дополнительного вида наказания, поскольку полагает, что если осужденный принимает меры к возмещению задолженности по исполнительным листам, при этом направляя усилия на поиск оплачиваемой работы, то это следует рассматривать как один из факторов исправления осужденного. Указывает, что добровольно ежемесячно производит отчисления из своей заработной платы в счет погашения штрафа, однако по независящим от нее причинам, размер данных отчислений является незначительным. Обращает внимание, что в случае ее освобождения ей гарантировано трудоустройство, а также материальная и моральная поддержка ее родственников, поэтому возможностей выплатить штраф станет больше. Считает, что указание в постановлении об обязанности каждого осужденного вести себя примерно противоречит ст. 11 УИК РФ, поэтому суду при принятии решения надлежало принять во внимание наличие у нее ряда поощрений и факт активного участия в жизни отряда.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее удовлетворении и отмене постановления в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК РФ).

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Из представленных материалов следует, что Цох на момент рассмотрения ходатайства отбыла установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким его видом часть срока лишения свободы, нарушений режима не допускала, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроена, имеет пять поощрений, переведена в облегченные условия отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи.

В качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной судья сослался на то, что Цох не принято надлежащих мер к уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, в счет которого произведены лишь незначительные удержания.

В связи с этим судья пришел к выводу о том, что поведение Цох за весь период отбывания наказания не является примерным и положительным, позволяющим прийти к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбывании ей менее строгого наказания.

Вместе с тем приходя к указанному выводу, судья не учел, что являясь трудоустроенной, Цох в период отбывания наказания принимала меры к получению дохода, из которого в связи с задолженностью по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей производятся удержания в размере 100% (л.д. 29).

При таких обстоятельствах частичное погашение осужденной штрафа в размере 3.214 рублей с учетом принятия ею мер по трудоустройству и получению дохода, удерживаемого в полном объеме в счет уплаты алиментов, не может характеризовать ее поведение с отрицательной стороны и являться единственным основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем суд отменяет обжалуемое постановление.

С учетом установленных данных о поведении Цох в период отбывания наказания, характеризующих ее с положительной стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ее ходатайства и замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, поскольку ее исправление может быть достигнуто с применением данного вида наказания.

При этом с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения Цох от неотбытой части дополнительного наказания – штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2013 года в отношении Цох С.О. отменить.

Ходатайство Цох С.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Цох С.О. неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 февраля 2008 года в виде 2 лет 15 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 года, установив ей ограничения не выезжать за переделы территории муниципального образования г. Нижний Тагил Свердловской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.

Председательствующий